№ 1-490-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
прокурора Салтыковой Н. Н.,
адвоката Ильиных И. Л.,
подсудимого Зайниддинова М. А.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зайниддинова М.А., ранее не судимого,
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени до ... Зайниддинов М. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Согласно преступного сговора лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был приобретать наркотическое средство, а Зайниддинов непосредственно сбывать наркотические средства.
Дата лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел для последующего сбыта у другого лица, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство наркотическое средство героин, массой 93.264 гр., что составляет особо крупный размер.
В этот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соучастник Зайниддинова, позвонив по телефону, предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство. ФИО1 согласился, указав, что непосредственно приобретать героин будет ФИО2.
В этот же день ФИО2 созвонился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о встрече.
Около 13.15 часов Зайниддинов, выполняя свою роль в преступном сговоре, зная, что наркотическое средство героин, массой 93.264 гр., спрятано под гаражом возле дома ..., принял меры к непосредственному сбыту наркотического средства. У магазина ... по адресу ... он встретился с ФИО2. Они на автомобиле ФИО2, по указанию Зайниддинова, проехали к гаражу в районе дома ..., где ФИО2 передал Зайниддинову ... рублей за героин, а Зайниддинов указал место, где лежит наркотическое средство героин, тем самым, сбыв его ФИО2.
Однако Зайниддинов свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было выдано ФИО2, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, то есть, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Зайниддинов М. А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом наличия у него ребенка, состояния его здоровья. Указал, что за несколько дней до задержания приехал в г. Пермь. При этом деньги на билет ему давал З., земляк. По приезду, З. потребовал вернуть долг. Он сказал, что у него нет денег, тогда З. предложил совместно продать героин, после чего он простит ему долг. Он согласился. З. указал место, где лежит героин. ... З. сказал подъехать к магазину ... по адресу ... и продать героин мужчине, который должен был приехать на встречу. Там в дневное время к нему на автомобиле подъехал русский мужчина. Они сели в автомобиль. Он (Зайниддинов) сказал ехать к месту, где лежал героин. Подъехав к гаражам, они вышли из машины. Он указал место, где лежал героин. Русский мужчина (ФИО2) взял наркотик. Они сели в автомобиль. ФИО2 проверил качество героина и передал ему (Зайниддинову) ... рублей, который он должен был передать З.. Однако, это он сделать не смог, так как все были задержаны. В милиции у него были изъяты деньги, переданные ему ФИО2.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... он участвовал в проверочной закупке героина. Ему в присутствии понятых вручили деньги в сумме ... рублей, для приобретения героина. Номера купюр были записаны в протокол. ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, на который ему звонил З., лицо, предложившее героин. Они с З. созвонились. З. сказал подъезжать к магазину ... по адресу ... Он на своем автомобиле, в сопровождении сотрудников милиции приехал в назначенное место. Там его встретил Зайниддинов, сел к нему в автомобиль и сказал, что за героином надо проехать в другое место. Он (ФИО2) вначале не соглашался, но Зайниддинов сказал, что он с братом длительное время сбывают героин и ни кого не обманывают. При этом, судя по голосу, Зайниддинов был другим человеком, не тем с кем он общался по телефону. Он (ФИО2) согласился проехать в другое место. Они доехали до гаражей у дома .... Там они вышли из машины, Зайниддинов подвел его к гаражам, указал место, где лежит героин, который лежал под гаражом в свертке. При этом сверток видно не было. Он достал наркотик из-под гаража, за тем они сели в автомобиль, где он проверил качество наркотика и передал деньги Зайниддинову. После чего подал условный сигнал и все были задержаны. В последствии он добровольно выдал приобретенный героин.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в ... ... в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ему на телефон позвонил мужчина нерусской национальности, представился З., и предложил приобрести 100 гр. героина. Он согласился, указав, что героин будет приобретать его знакомый (ФИО2). После чего ФИО2 были вручены деньги в сумме ... рублей. Он передал ФИО2 свой телефон, так как З. звонил именно на его телефон. ФИО2 созвонился с З. и тот сказал ему приезжать к магазину ... по адресу ... Около 13.15 часов ФИО2 на своем автомобиле подъехал в назначенное место. Там встретился с Зайниддиновым, который сел к нему в автомобиль. За ФИО2 и Зайниддиновым ими осуществлялось наблюдение. Они проехали к дому ... Там, у гаражей, оба вышли из машины, подошли к гаражам. Зайниддинов указал на место, а ФИО2 достал из-под гаража сверток. Затем они сели в автомобиль. Через некоторое время ФИО2 подал сигнал, о том, что сделка состоялась и Зайниддинов был задержан. В ходе личного досмотра у Зайниддинова были изъяты деньги, ранее врученные ФИО2, а ФИО2 добровольно выдал приобретенный героин. В ходе общения с Зайниддиновым он по голосу понял, что ранее по телефону разговаривал с другим человеком.
Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что ... они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2. У того при себе денег и наркотиков не было. После чего ФИО2 были вручены деньги в сумме ... рублей. Номера купюр записаны в протокол.
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ... он и второй понятой участвовали при досмотре Зайниддинова, у которого были изъяты деньги, номера купюр были занесены в протокол. После этого он и второй понятой участвовали при досмотре ФИО2, который добровольно выдал сверток из газеты, в котором находился полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом грязно-белого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан.
Кроме приведенных доказательств вина Зайниддинова подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки;
протоколом досмотра ФИО2 и вручения ему денег для приобретения наркотического средства;
протоколом выдачи ФИО2 приобретенного у Зайниддинова наркотического средства;
протоколом досмотра Зайниддинова и изъятия у него денежных средств, которые использовались при проверочной закупке;
распечаткой телефонных переговоров.
Согласно справке об исследовании установлено, что увлажненное вещество, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 94.358 гр.; согласно заключению судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 93.264 гр.;
При определении массы сбытого Зайниддиновым героина суд исходит не из справки об исследовании, а из заключения экспертизы. Поскольку, согласно справке, исследовалось увлаженное вещество, то есть содержащее воду. К моменту проведения экспертизы смесь высохла и составила свою действительную массу - 93.264 гр., которую суд и принимает в основу приговора, как размер сбытый Зайниддиновым. Разница между массами определенными в ходе исследования по указанному преступлению и экспертизы подлежит исключению из обвинения Зайниддинову.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанная масса героина образует особо крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Зайниддинова нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания допрошенных свидетелей, экспертные исследования, а также признательные показания самого подсудимого.
Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Зайниддинов и З. вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства. Об этом указывают обстоятельства совершенного преступления, распределение ролей. Так З. приобретал героин, а Зайниддинов продавал его. О наличие предварительного сговора указывает и сам Зайниддинов.
У суда нет оснований расценивать действия Зайниддинова, как посредника со стороны сбытчика наркотических средств, так как он еще до совершения преступления вступил в предварительный сговор, а также сам непосредственно участвовал в осуществлении объективной стороны преступления, сбыв героин, получая материальную выгоду от произведенных действий.
Действия Зайниддинова верно расценены, как покушение на сбыт героина в соответствующем количестве, поскольку, сотрудниками милиции проводилась проверочная закупка и героин был изъят из незаконного оборота, то есть, преступный умысел подсудимого до конца доведен не был по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, действия Зайниддинова М. А. надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, положительные характеристики личности, семейное положение, наличие ребенка, оказание материальной помощи семье родителей, состояние здоровья подсудимого и его родителей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что наказание Зайниддинову должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.
Также, суд считает, что нет оснований для применения, при назначении наказания к Зайниддинову, правил ст. 64 УК РФ, поскольку, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не признает.
При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайниддинова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14.04.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайниддинову М. А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить; денежные средства оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья