Дело № 1 – 706 – 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой Л.А.
с участием государственного обвинителя Лях Е.А.
защитников Кирия Е.В., Устименко С.А.
при секретаре Титовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАДАНЦЕВА В.Э., ..., содержащегося под стражей с 12 по 15 июля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
ПОСОХИНА В.П., ..., содержащегося под стражей с 12 по 15 июля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Дата около 19.40 часов Каданцев В.Э. и Посохин В.П., проходя у ..., увидев ранее незнакомого ФИО1, в ушах которого были наушники, на плече сумка, предполагая, что у него имеется дорогостоящее имущество, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, догнали последнего. Каданцев В.Э., реализуя свои намерения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья с целью хищения чужого имущества, нанес ФИО1 многочисленные удары кулаками по голове и лицу, причинив сильную физическую боль. Посохин В.П., реализуя свои намерения, подошел к ФИО1 и стал дожидаться удобного момента для реализации умысла. В это время Каданцев Д.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, продолжал наносить многочисленные удары по голове ФИО1, требуя передачи сотового телефона. ФИО1, желая сохранить свое имущество, предполагая, что из кармана телефон похитить легче, достал свой сотовый телефон из кармана шорт, и стал его удерживать в руке. В это время Посохин В.П. сорвал с плеча ФИО1 сумку стоимостью ... рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: туалетная вода «Валентино В» стоимостью ... рублей, зарядное устройство для телефона «Нокия 5800» стоимостью ... рублей, флэш-карта «Кингстон» стоимостью ... рублей, пропуск в ... на имя ФИО1, студенческий билет на имя ФИО1, банковская карта «Камабанк», дисконтная карта «Сеть аптек опека», дисконтная карта «Практическая магия», дисконтная карта «Л Этуаль», материальной ценности не представляющие, открыто похитив перечисленное имущество. Каданцев Д.А. в это время нанес два удара ногой по телу ФИО1 После чего ФИО1, сумел вырваться и убежать. С похищенным у ФИО1 имуществом, Каданцев В.Э. и Посохин В.П. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
Каданцев В.Э. своими преступными действиями причинил ФИО1 легкий вред здоровью в виде ссадины в левой височной области, ссадины и кровоизлияния в области нижней губы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
Подсудимый Каданцев В.Э. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, отрицая предварительный сговор с Посохиным и умысел на хищение имущества ФИО1. Показал, что Дата вечером гулял с Посохиным. Когда они шли по ул. ..., их обогнал ФИО1. Он принял ФИО1 за молодого человека, который год назад был в компании молодых людей избивших его. Испытывая к ФИО1 неприязнь, догнал его, нанес удары по голове, оттеснил ФИО1 к стене дома, нанес удары кулаками по телу, лицу ФИО1. Почувствовал удар по лицу, в область носа. Возможно, защищаясь, его ударил ФИО1. Тогда он стал звать на помощь Посохина, который в это время разговаривал по сотовому телефону. Стал кричать, чтобы Посохин убрал телефон и помог ему. Посохин подошел к нему, встал рядом с ФИО1. В это время ФИО1 смог убежать. Он увидел на асфальте сумку ФИО1, подобрал ее. После этого он и Посохин пошли домой к Посохину. Осмотрели сумку, нашли в ней документы ФИО1. Осознав, что они совершили преступление, решили возвратить имущество ФИО1. Посохин отнес сумку ФИО1 домой. После этого они вновь пошли гулять. Вскоре их задержали сотрудники милиции. Когда он увидел ФИО1, он заметил, что в ушах ФИО1 наушники, в руке у ФИО1 был телефон. Также ФИО1 нес пакет с продуктами в одной руке, другой рукой прижимал к телу пакет с туалетной бумагой. Во время избиения, он не видел, чтобы ФИО1 поднимал руки, пытаясь его ударить или защититься. Он не требовал телефон у ФИО1. После случившегося он принес ФИО1 извинения, возместил причиненный вред, выплатив ... руб.
Подсудимый Посохин В.П. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, отрицая предварительный сговор с Каданцевым на хищение имущества ФИО1. Показал, что Дата гулял с Каданцевым. Они шли по ул. .... Их обогнал ФИО1. В ушах ФИО1 были наушники, в руке телефон. Телефон ФИО1 убрал в карман. Неожиданно Каданцев, сказав ему, что ФИО1 его обидчик, догнал ФИО1 и ударил кулаком по голове. После этого Каданцев стал избивать ФИО1, прижав к стене дома. Наносил удары кулаками, впоследствии ногами. Он, когда Каданцев стал бить ФИО1, разговаривал по телефону. Услышал, что Каданцев, что-то кричит ему про телефон. Он подошел к ФИО1 и сорвал с его плеча сумку. У сумки порвался ремень, и она упала. В это время ФИО1 смог убежать, а Каданцев поднял сумку. После этого они пошли к нему домой. Осмотрев сумку, увидели документы. Решили вернуть сумку и вещи потерпевшему. Для этого он отнес сумку домой. После этого он и Каданцев пошли гулять. У его дома их задержали сотрудники милиции, которым он добровольно отдал сумку с вещами и документами потерпевшего. Когда Каданцев избивал потерпевшего, в одной руке потерпевшего находился пакет с продуктами, другой рукой он прижимал пакет с туалетной бумагой. Сумка была прижата к телу потерпевшего пакетом с туалетной бумагой. Он не слышал, чтобы Каданцев требовал у потерпевшего телефон или другое имущество. Не видел, чтобы потерпевший наносил удары Каданцеву. Когда он и Каданцев шли к его дому, Каданцев попросил осмотреть его лицо. Сказал, что у него болит нос, что его ударил потерпевший. Он не увидел у Каданцева телесных повреждений.
Потерпевший ФИО1 показал, что до совершения в отношении него преступления с подсудимыми знаком не был. Дата вечером возвращался домой из магазина. В одной руке нес пакет с продуктами, другой прижимал к телу упаковку с туалетной бумагой (10 рулонов). По дороге слушал музыку на телефоне, в ушах у него были наушники. На улице было светло. На левом плече у него висела сумка коричневого цвета из кожзаменителя, размером 20х15 см. Когда спустился по лестнице, около д. ... по ул. ..., его ударили сзади по голове, затем нанесли еще несколько ударов. Удары наносил Каданцев. Он оттеснил его к стене дома, продолжил наносить удары кулаками. Нанося удары, Каданцев требовал у него телефон, кричал громко, при этом выражался нецензурной бранью. Посохин в это время стоял рядом. Ударов Посохин ему не наносил. Пакет и упаковку, он из рук не выпускал. Ему удалось достать телефон из кармана и зажать его в руке. Он не хотел его отдавать Каданцеву. Ответных ударов он Каданцеву не наносил, только пытался закрыться, поворачивая плечи. Посохин стоял слева от него. Посохин сорвал у него сумку с плеча, после чего продолжал стоять рядом. От ударов у него из ушей выпали наушники. Все происходило очень быстро. Он смог вырваться и убежал. Когда он обернулся, то увидел, что подсудимые побежали в сторону ул. .... У него была похищена сумка коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью ... рублей. В сумке находились: туалетная вода «Валентино V» стоимостью ... рублей, зарядное устройство для телефона «Нокия 5800» стоимостью ... рублей, пропуск в ... на его имя, студенческий билет на его имя, банковская карта, несколько дисконтных карт, флэш-карта «Кингстон» объем 8 Гб стоимостью ... рублей. Общий ущерб для него составил ... рублей. После произошедшего он обратился в милиции. Звонил по своему телефону, который остался у него в руке. Он дошел до будки охранников на автостоянке по ..., где оставил свои пакеты с продуктами и пояснил, что на него напали. Охранник сообщил, что его знакомый видел, как его избили. Через некоторое время подъехал наряд ППСМ. Он сообщил им приметы нападавших, и они поехали по дворам искать преступников. Через некоторое время по рации другой наряд ППСМ сообщил, что ими задержаны двое молодых людей, схожих по приметам. Они подъехали к машине наряда ППСМ, и там он увидел Каданцева и Посохина, которых сразу опознал. Впоследствии Каданцев и Посохин принесли ему извинения. Каданцев возместил, причиненный вред в размере ... руб., Посохин – в размере ... руб. Материальных претензий к подсудимым в настоящее время он не имеет. В настоящее время он с подсудимыми примирился, простил их, не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить в отношении подсудимых уголовное дело.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области, ссадины и кровоизлияния в области нижней губы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (л.д. 192-193)
Протоколом освидетельствования Каданцева В.Э. от Дата зафиксировано, что на запястье правой руки Каданцева имелась рана в виде рассечения 1х1 см в области основания указательного пальца, царапина у основания большого пальца длиной 0,7 см. Также имелась припухлость в районе среднего и указательного пальцев правой руки с наружной стороны. (л.д. 41-42)
Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в патрульно-постовой службе УВД по г. Перми. Дата, когда он находился на маршруте патрулирования, поступила информация с ДЧ УВД г. Перми о совершении грабежа по ул. .... Потерпевший ФИО1 им пояснил, что у д... двое преступников нанесли ему удары и похитили его сумку (барсетку) с личным имуществом. ФИО1 сообщил, что запомнил приметы преступников и описал их. После этого были задержаны Каданцев В.Э., и Посохин В.П., в которых потерпевший с уверенностью опознал нападавших на него лиц. При задержании Посохин пояснил, что похищенная барсетка находится у него дома, где он ее спрятал. После этого вместе с ответственным от руководства было принято решение об изъятии барсетки до приезда следственно-оперативной группы, в целях ее сохранности. После этого в квартире Посохина по адресу: ... была изъята барсетка. (л.д. 34-35)
Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО2 сумки коричневого цвета с личными вещами ФИО1 (л.д. 37-38)
Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: г. .... У него во дворе у ... находится автостоянка, на которой он иногда подрабатывает. Дата точную дату не помнит, в 10.00 часов он заступил на смену. Около 19.20 часов пошел в магазин «...», который расположен по .... Когда он возвращался обратно, то у ... увидел ФИО1, который подошел к нему. Он увидел, что у того на лице кровоподтеки, из носа и из губы течет кровь. ФИО1 был взволнован. В руках у ФИО1 были пакеты с продуктами и большая упаковка туалетной бумаги. Он спросил у ФИО1, что произошло, и тот рассказал, что он шел по тротуару по ул. ... в сторону ул. ..., спустился с лестницы, проходил мимо .... Неожиданно его ударили по голове, затем нанесли еще удары. Он стал уворачиваться от ударов и развернулся лицом к преступникам. Перед собой он увидел двух молодых людей. Как пояснил ФИО1, оба молодых человека избили его, после чего соврали у него с плеча сумку. Он не выяснял подробно, кто, сколько ударов наносил ФИО1, но он сказал, что напали на него двое молодых людей, избили его и сорвали с плеча сумку. После чего убежали в сторону д. .... Он спросил ФИО1, вызвать ли милицию, тогда тот сказал, что милицию уже вызвал. ФИО1 попросил разрешения оставить пакеты в будке охраны, после чего ушел к проезжей части ... дожидаться сотрудников милиции. Через некоторое время к нему подошел малознакомый молодой человек, который рассказал, что видел, как к ФИО1 сзади подбежали двое молодых людей и избили его, после чего убежали в сторону д. .... Также он сказал, что избили его сильно. Вечером около 00.00 часов ФИО1 вернулся за пакетами, он отдал ему пакеты, спросил как у него дела и тот сказал, что преступников задержали. (л.д. 129-130)
Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы су4дом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в июне 2010г. около 20.00 часов пошел в киоск за сигаретами. Когда шел обратно домой, проходил к ул. ..., увидел молодого человека, фамилию которого ФИО1, узнал в милиции. ФИО1 шел по ул. ... в сторону ул. ..., спускался по лестнице, в руках у него были объемные пакеты. Затем он увидел, как два шедших сзади молодых человека стали догонять ФИО1. Поравнялись с ним, обошли его с двух сторон. В это время он стал переходить дорогу, и из-за бетонной стены, которая проходит вдоль дороги, ему стало не видно молодых людей. Когда он прошел дальше, (прошло не более 5 секунд) он уже увидел, как ФИО1 находился у стены дома .... ФИО1 присел на корточки и закрывал лицо руками, а два молодых человека побежали от ФИО1 в сторону .... В момент, когда он их увидел второй раз, оба молодых человека находились очень близко к ФИО1, а затем убежали. Он не видел, как кто-либо из них наносил удары ФИО1. Через некоторое время ФИО1 поднялся. Он увидел на лице ФИО1 кровь. (л.д. 139-140)
Свидетель ФИО5, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, где показал, что состоит в должности начальника конвоя БОК ПО УВД по г. Перми. С Дата на Дата находился на дежурстве. В ночное время им в составе группы конвоиров ФИО6, ФИО7 осуществлялось конвоирование гр. Каданцева ФИО1 из дежурной части Дзержинского ОМ №1 в ИВС г. Перми. При поступлении в ИВС г. Перми Каданцев В.Э. сказал, что у него, возможно, сломан нос. Пояснил, что данную травму он получил при задержании, как он понял, что от сотрудников милиции. Тогда он спросил у Каданцева, почему он не сказал о травме в отделе милиции. Каданцев пояснил, что его адвокат посоветовала ему ничего не говорить сотрудникам конвоя, что со всем они разберутся на следующий день. После чего Каданцев был отвезен в ОКБ ..., где его осмотрели. (л.д. 126-127) В судебном заседании дополнил, что Каданцев рассказывал ему, что потерпевший когда-то оскорбил его.
До удаления суда в совещательную комнату государственным обвинителем на основании ст. 246 УПК РФ заявлен отказ от обвинения подсудимых в части вступления ими в сговор на хищение имущества ФИО1, мотивированный тем, что представленными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимым обвинение в этой части.
Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая отказ государственного обвинителя от части, предъявленного подсудимым обвинения, суд считает вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия Каданцева В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата уголовное дело в отношении Посохина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1.
Довод подсудимого Каданцева о том, что он избил потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, поскольку принял ФИО1 за человека, который был в компании молодых людей, избивших его ранее, требований о передаче сотового телефона не высказывал, просил Посохина убрать телефон и помочь ему справиться с потерпевшим, поскольку последний оказывая сопротивление либо защищаясь, нанес ему удар по лицу, сломав нос, опровергается показаниями потерпевшего о том, что ранее он с Каданцевым знаком не был, Каданцев во время избиения неоднократно высказывал требования о передаче сотового телефона, Посохин во время нападения на него по телефону не разговаривал, а стоял рядом, Каданцев не звал Посохина на помощь и не просил убрать телефон, он во время нападения на него ударов Каданцеву не наносил, его руки были заняты, в одной руке он держал пакет с продуктами, другой прижимал упаковку с туалетной бумагой, случайно он не мог нанести удар Каданцеву по лицу, так как руки не поднимал. Оснований для оговора потерпевшим Каданцева не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что при доставлении в ИВС Каданцев заявлял, что травму носа ему причинили при задержании, поэтому не доверять показаниям потерпевшего нет оснований.
Показаниям подсудимого Посохина В.П. в части того, что Каданцев до задержания их сотрудниками милиции жаловался ему на боли в области носа, после нападения Каданцевым на ФИО1 некоторое время стоял в стороне, разговаривал по телефону, подошел к ФИО1, когда Каданцев позвал его на помощь, суд не доверяет, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, а также показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что Каданцев и Посохин вместе догнали ФИО1, поравнявшись с ним, обошли его, после чего Каданцев напал на потерпевшего. Посохин, по мнению суда, дал в судебном заседании показания в пользу подсудимого Каданцева, так как находится с Каданцевым в дружеских отношениях, является подсудимым по данному уголовному делу, и соответственно лицом заинтересованным в исходе дела.
Согласно распискам потерпевшего ФИО1 подсудимым Каданцевым ему возмещен ущерб в сумме ... руб., подсудимым Посохиным возмещен ущерб в сумме ... руб.
Уголовное дело в отношении Каданцева В.Э. не может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ, так как он признан виновным в совершении тяжкого преступления.
Учитывая, что Каданцев совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что он не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Каданцеву наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАДАНЦЕВА В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, обязав его в период испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно-осужденного, не менять без уведомления указанных органов места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Каданцеву В.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку, туалетную воду, зарядное устройство, пропуск в ..., студенческий билет, банковскую карту, три дисконтные карты, флэш-карту – оставить потерпевшему ФИО1
Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: