Дело № 1-808-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой Л.А.,
при секретаре Титовой И.А.
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.
защитника Ильиных И.Л.
потерпевшего ФИО1
подсудимой Рахимовой И.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАХИМОВОЙ И.Э., ... судимой:
2 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата в период времени с 01-00 час. до 07-00 часов Рахимова И.Э., находясь в комнате ФИО2 по адресу: ..., зная, что у находящегося в гостях ФИО1 имеется сотовый телефон, решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Рахимова И.Э., воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО1 и ФИО2 спят, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на тумбе сотовый телефон «Самсунг ДУОС-GT C 5212», принадлежащий ФИО1 стоимостью ... рублей с сим-картой и флэш-картой стоимостью ... рублей, положив его в карманы своей одежды, вышла из комнаты, тайно похитив указанный сотовый телефон. С места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая Рахимова свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что в Дата находилась вместе со своей знакомой ФИО3 и потерпевшим в комнате знакомого потерпевшего по адресу: .... Проснувшись, она и ФИО3 стали собираться домой. Она решила похитить сотовый телефон потерпевшего, так как ей нужны были деньги. Она взяла с тумбочки телефон потерпевшего и ушла с ним. В этот же день продала телефон за ... руб. Как она похитила телефон, никто не видел. В ходе следствия по делу ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 показал, что ночью Дата спал в комнате своего знакомого ФИО2. В комнате также были ФИО3 и подсудимая. Утром проснувшись, обнаружил, что девушек в комнате нет, также отсутствует его мобильный телефон «Самсунг». Обратился в милицию. В ходе следствия узнал, что телефон похитила Рахимова. Она возместил ему ущерб в полном объеме. Телефон он оценил в ... руб., флеш-карту в ... руб. Материальный претензий к подсудимой не имеет. В этот же день, вечером, он купил себе новый телефон в кредит. Причиненный ему ущерб не значительный. Его доход составляет ... руб. в месяц.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 26) Дата Рахимова сообщила о совершении кражи сотового телефона принадлежащего ФИО1.
Согласно расписке Дата ФИО1 получил от Рахимовой в счет возмещения ущерба ... руб. (л.д. 88)
До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения подсудимой по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба, мотивировав тем, что согласно показаниям потерпевшего от хищения сотового телефона у него не возникло значимых негативных последствий, и причиненный ущерб не является для него значительным.
Учитывая отказ государственного обвинителя, оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание, что на момент совершения преступления она не судима, удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей на основании ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в виду отказа гражданского истца от заявленных требований.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАХИМОВУ И.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязав ее в период испытательного срока уведомлять органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного о перемене места жительства.
Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 2 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей на основании ст. 44 УПК РФ прекратить в виду отказа гражданского истца от заявленных требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: