Дело № 1-524-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Мякишева И.Н.
защитника Ильиных И.Л.
подсудимого Попова И.Н.
потерпевших Л., П.
при секретаре Титовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОПОВА И.Н., ... судимого:
31 декабря 2004 года Верещагинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 161, по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
20 января 2005 года мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 апреля 2007 года условно-досрочно на основании постановления Александровского городского суда Пермского края от 27 марта 2007 года на 1 год 1 месяц 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата Попов И.Н., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне электропоезда, стоящего на путях ... увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних Л. и А. Заметив у несовершеннолетнего Л. сотовый телефон «Сименс С-75», принадлежащий его матери П., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Попов подошел к несовершеннолетнему Л. и попросил телефон позвонить. Л. передал ему телефон. Сделав вид, что он разговаривает по телефону, Попов И.Н. направился к тамбуру вагона электропоезда, после чего вышел из электропоезда на перрон ... и по железнодорожным путям направился в сторону ст. .... На требования Л. и А. вернуть телефон, Попов отвечал отказом. Открыто похитив сотовый телефон, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму ... рублей.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Поповым И.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Поповым И.Н. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимым Поповым И.Н. совершено преступление средней тяжести в период срока условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края, ранее он судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ст. 79 и 70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в период дознания по уголовному делу, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период дознания. Также при определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и удовлетворительно по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., составляющих стоимость похищенного имущества, подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшей П., заявленный в интересах несовершеннолетнего Л., о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что Поповым было совершено преступление средней тяжести в отношении несовершеннолетнего лица, потерпевший длительное время, после совершения в отношении него преступления боялся выходить на улицу без сопровождения, плохо спал, вынужден был посещать психолога. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет доходов. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований П. о компенсации морального вреда в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края, определить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания с 13 августа 2010 года.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 8 июля 2010 года по 12 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Попову И.Н. - заключение под стражу.
Взыскать с Попова И.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда, причиненного Л., - ... руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: