Дело № 1-708-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А
с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.
защитника Свирина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОРОБЬЕВА В.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»в, г» УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Воробьев тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в ночное время, Воробьев, находясь у дома № ... по ул...., имея умысел на хищение чужого имущества, из кармана джинсов, надетых на ФИО1 похитил принадлежащий той мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, с пальцев рук ФИО1 похитил принадлежащие той два золотых кольца стоимостью ... рублей и ... рублей, с запястья похитил золотой браслет стоимостью ... рублей, с уха одну золотую серьгу стоимостью ... рублей, всего имущество общей стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Воробьев скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.п.»в, г» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ...
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Воробьеву должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у Воробьева ...
Оснований для назначения Воробьеву наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено.
Учитывая характеристику личности Воробьева, его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что позволяет суду назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
По данному делу Воробьев под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ВОРОБЬЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»в, г» УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Воробьева периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –