Дело № 1 – 771 –10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н.
адвоката Ильиных И.Л
подсудимого Королева Д.О.
при секретаре Поповой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Королева Д.О. ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата около 02.00 часов возле ... по ул.... между Королевым Д.О. и лицами, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, и ФИО1 ... произошла обоюдная драка, в ходе которой у ФИО1 из рук выпал телефон «Нокиа 5310». Королев Д.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... по ул...., увидев лежащий на асфальте сотовый телефон «Нокиа 5310» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Королев Д.О. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокия 5310», стоимостью ... рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, которую сразу достал из телефона и выбросил. После этого Королев Д.О. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Королевым Д.О. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Королевым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший (от которого имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ... характеризуется положительно, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба
Обстоятельством отягчающее наказание Королеву, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Королеву Д.О. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Королева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
Обязать осужденного Королева Д.О. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5310», находящейся на хранении у потерпевшего ФИО1 - вернуть ФИО1
Меру пресечения осужденному Королеву Д.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю — подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.П.Букинич