1-498/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Пермь 4 августа 2010г.
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.
при секретаре Патрушевой Т.В.
с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.
потерпевшей ФИО1
защитника Гоголевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плотникова А.Д., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Плотникову предъявлено обвинение в совершении Дата в дневное время тайного хищения с незаконным проникновением в комнату потерпевшей ФИО1 в квартире Адрес принадлежащих ей: золотой цепочки стоимостью ... рублей, турецкого амулета голубой глаз в золотой оправе стоимостью ... рублей, золотого кулона с камнем фианит стоимостью ... рублей, золотого кольца с фианитами стоимостью ... рублей, золотого кольца с сердечком, с камнем фианит стоимостью ... рублей, сережек с фианитом стоимостью ... рублей, серебряных сережек стоимостью ... рублей, золотой сережки в форме кольца, коробочки бархатной, не представляющих ценности, на сумму ... рублей, причинившем потерпевшей значительный ущерб, то есть в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Государственным обвинителем после исследования представленных сторонами доказательств предъявленное обвинение изменено, исключены квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба, незаконного проникновения в жилище, действия Плотникова квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исключение квалифицирующего признака причинения значительного ущерба обосновано имущественным положением потерпевшей, тем, что украшения не являются предметами первой необходимости, средним размером дохода ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что совместного хозяйства с подсудимым она не ведет, ее средний доход составлял около ... рублей в месяц; протоколом устного заявлении ФИО1 о размере дохода от ... рублей. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище исключен, ... Данные обстоятельства подтверждены аналогичными друг другу показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО1 ...
Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова ввиду возмещения причиненного ей материального ущерба, отсутствия к подсудимому претензий, достижения с ним примирения. Потерпевшая показала, что ей возмещен ущерб в размере ... рублей, что является заглаживанием вреда в полном объеме, иных материальных требований к Плотникову она не имеет.
Подсудимый Плотников А.Д., подтвердив факты возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей и примирения с ней, просит уголовное дело прекратить, обязуется впредь не допускать противоправного поведения, в содеянном раскаивается.
Защитник полагает уголовное дело подлежащим прекращению на основании заявления потерпевшей.
Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела с учетом изменения обвинения подсудимого, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Плотников в соответствии с позицией государственного обвинителя обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред, с учетом показаний ФИО1, полностью заглажен, претензий имущественного характера, материальных требований потерпевшая к подсудимому не имеет. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, данные о личности. Плотников ... Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не установлено.
Совокупность приведенных доводов определяет наличие оснований для прекращения в отношении Плотникова уголовного дела по заявлению потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Плотникова А.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Плотникову А.Д. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В.Бойкова