Дело № 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя Жукова А.И.,
адвокатов Гоголевой Г.А., представившей удостоверение ..., Столярова Ю.В., представившего удостоверение ...,
подсудимых Герасименко А.А., Воронина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Герасименко А.А., ... несудимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
Воронина И.М., ... несудимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.01.2010 года по 07.01.2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Дата около 05:00 час. Воронин И.М. и Герасименко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома Адрес, увидев автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в предварительный сговор, распределили роли по совершению преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Воронин И.М. согласно своей преступной роли, действуя совместно с соучастником, находясь в стороне, следил за окружающей обстановкой в случае опасности, намереваясь предупредить последнего, Герасименко А.А. в это время, действуя согласно своей преступной роли, подошел к автомобилю, проверил двери, дернув за ручки, и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля открыта, проник в салон, находясь в салоне автомобиля Герасименко А.А., действуя совместно и согласованно с Ворониным И.М., вырвал из-под кожуха рулевой колонки провода замка зажигания, и соединив их, завел двигатель автомобиля, увидев это, Воронин И.М. сел в салон на переднее пассажирское сиденье, и совместно с Герасименко А.А., управляющим угнанным автомобилем, направились в Адрес, где соучастники продолжили кататься, поочередно каждый управляя автомобилем, после того, как автомобиль пришел в техническую неисправность, Герасименко А.А. и Воронин И.М. оставив автомобиль около дома Адрес с места происшествия скрылись.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Герасименко А.А., Ворониным И.М. добровольно и после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Герасименко А.А. и Воронин И.М. виновными себя признали, согласились с предъявленным им обвинением полностью, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимых законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Герасименко А.А. и Воронина И.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых.
Герасименко А.А. ранее не судим, ..., ..., положительно характеризуется по месту жительства соседями.
Воронин И.М. ранее не судим, ... положительно характеризуется соседями по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Герасименко А.А., у Воронина И.М. изобличение соучастника преступления, способствование раскрытию преступления, заявление, написанное им собственноручно (л.д. 30), о совершенном совместно с Герасименко А.А. преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей и установлением испытательного срока в течение которого они должны доказать свое исправление.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Герасименко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Воронина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Герасименко А.А. и Воронину И.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.
Обязать Герасименко А.А., Воронина И.М. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Герасименко А.А., Воронину И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина