Дело № 1-515/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Пермь 10 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственных обвинителей Костарева А.Г., Нестеровой А.В.,
адвокатов Шипиловой Л.В., представившей удостоверение № 1933 и ордер № 050402, Молчанова И.Н., представившего удостоверение № 1986, ордер 050515,
при секретарях Волосниковой А.С., Трушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимирбаевой А.В., ..., судимой:
12 апреля 2002 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождена 01.09.2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2008 года условно досрочно на срок 3 года 3 месяца 8 дней;
04 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
25 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
01 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 01.07.2010 года, зачтено время содержания под стражей с 29.09.2009 года по 30.06.2010 года включительно,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Елмановой Н.А., ..., судимой:
27 мая 2005 года мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
27 сентября 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
05 февраля 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 25.08.2008 года условно – досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.08.2008 года на срок 1 год 5 месяцев 26 дней,
04 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
11 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 29.04.2010 года по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 11.03.2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29.09.2009 года по 10.03.2010 года включительно,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
... года, в дневное время, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Тимирбаева А.В., Елманова Н.А., находились в квартире ранее знакомого им ФИО1 по адресу: г...., ул...., где распивали с последним спиртные напитки, через некоторое время ФИО1., в состоянии сильного алкогольного опьянения собрался идти спать, проводил Тимирбаеву А.В., Елманову Н.А., находясь на лестничной площадке, Тимирбаева А.В., обратила внимание, что ФИО1 не запер входную дверь, спустившись вниз, Тимирбаева А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила Елмановой Н.А. совершить кражу, последняя согласилась, после чего, Тимирбаева А.В. и Елманова Н.А., немного постояв на улице, тогда же, в дневное время ... года вернулись к квартире ФИО1., по вышеуказанному адресу, Тимирбаева А.В., толкнула входную дверь, вместе с Елмановой Н.А. вошли в квартиру, незаконно проникнув в жилище ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а находящаяся в квартире ... ... ФИО2 находится в другой комнате и их не видит, прошли в комнату ФИО1, откуда тайно похитили телевизор «Тошиба» стоимостью ... рублей, перфоратор «Скил» стоимостью ... рублей, полиэтиленовый пакет, материальный ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон «Моторолла» стоимостью ... рублей из комнаты ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты, принадлежащий ФИО3., после чего, Тимирбаева А.В., Елманова Н.А., сложив похищенное в пакет, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей, потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму ... рублей.
... года в период времени с ... до ... часов Тимирбаева А.В. и Елманова Н.А., находясь в квартире ... по адресу: г...., ул...., нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу, осуществляя преступные намерения, Тимирбаева А.В. и Елманова Н.А., достоверно зная, что в комнате, ... имеется дорогостоящее имущество, воспользовавшись отсутствием последнего в квартире, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у Тимирбаевой А.В., ключа от замка комнаты ФИО4., проникли в комнату последнего, откуда тайно похитили сотовый телефон «LG» стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора ... стоимостью ... рубелей, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, а также ДВД-плеер «Эленберг» с ДВД диском, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
... года в период времени с ... до ... часов Тимирбаева А.В. и Елманова Н.А., находясь в квартире ... по адресу: г...., ул...., нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу, вступили между собой в предварительный сговор, достоверно зная, что в комнате, снимаемой в данной квартире ФИО4, имеется дорогостоящее имущество, воспользовавшись отсутствием последнего в квартире, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у Тимирбаевой А.В. ключа от замка комнаты ФИО4., проникли в комнату последнего, откуда тайно похитили махровую простынь, стоимостью ... рублей, в которую завернули телевизор «Эленберг» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО4., после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, в один из дней начала ... года, в дневное время, точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Елманова Н.А., находясь в квартире знакомого ФИО1., проживающего по адресу: г...., ул. ..., нуждаясь в денежных средствах и имея умысел на хищение чужого имущества, решила путем обмана и злоупотребления доверием, похитить сотовый телефон ФИО5., который неоднократно видела при последнем, осуществляя преступные намерения, Елманова Н.А., пользуясь доверительными отношениями с ФИО1., вводя последнего в заблуждение, обманывая относительно истинных намерений, попросила у ФИО1. сотовый телефон, якобы позвонить, последний, доверяя Елмановой Н.А., передал ей свой сотовый телефон «ЛЖ», Елманова Н.А. взяла телефон, и делая вид, что набрала номер телефона, стала разговаривать, вводя ФИО1 в заблуждение, после чего, спрятав сотовый телефон «ЛЖ» стоимостью ... рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1, в карман своей одежды, продолжая осуществлять задуманное, пояснив ФИО1., что телефон положила в комнате, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимая Тимирбаева А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тимирбаевой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что в ... года она и Елманова Н.А. решили похитить вещи из квартиры ФИО1, проживающего в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. ..., она знала, что ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения, и входная дверь в его квартиру не заперта, они поднялись к квартире, она открыла двери, они с Елмановой Н.А. зашли в квартиру, откуда похитили телевизор, перфоратор и сотовый телефон, в начале ... года она ... ... с Елмановой Н.А., предложила ей совершить кражу ценных вещей ФИО4, пока его нет дома, чтоб их продать и выручить за них деньги, Елманова Н.А. согласилась совершить кражу, она ключом, который у неё был, открыла дверь ФИО4, они зашли в комнату, где она увидела телевизор, который стоял на столе в корпусе серебристого цвета, марку не помнит, также на столе стоял DVD плеер в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета, телевизор они завернули в покрывало и вынесли месте с Елмановой Н.А., в вещах ФИО4 они не шарились, после того как они похитили данные вещи, они с целью инсценировки кражи открыли окно в комнате, их квартира расположена на втором этаже, а дверь закрыли на замок, вещи продали незнакомому мужчине, деньги потратили на личные нужды (л.д.47-51, 113-114, 161-162).
Подсудимая Елманова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Елмановой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что летом ... она и Тимирбаева А.В. выпивали дома у ФИО1, когда ФИО1 лег спать, они вышли из его квартиры и на улице договорились похитить вещи ФИО1, поднялись обратно в квартиру, Тимирбаева А.В. открыла дверь, они зашли в квартиру, после чего зашли в комнату ФИО1, откуда похитили телевизор, перфоратор и сотовый телефон, вещи продали на металлорынке, с ... года, она находилась ... по адресу г. ..., ул. ..., в одной комнате ... проживали ... ФИО8 и ФИО7, вторую комнату сдавали мужчине ..., который представился ФИО4 (узнала в милиции), его комната закрывалась на один замок, сколько у него было комплектов ключей от комнаты она не знает, но знает, что Тимирбаева один ключ от комнаты ФИО4 оставила себе, на всякий случай, в комнату ФИО4 они заходили только в его присутствии, без него им заходить не разрешалось, в ... года, точную дату она не помнит, она с Тимирбаевой находилась по данному адресу, больше никого не было, ФИО4 дома также не было, после того как Тимирбаева убедилась в том, что ФИО4 нет дома, она предложила ей совершить кражу из комнаты ФИО4, каких - либо ценных вещей, она согласилась, Тимирбаева взяла запасной ключ от комнаты ФИО4, которым открыла дверь комнаты, они зашли в комнату, взяли телевизор, в корпусе серебристого цвета, который стоял на столе в дальнем левом углу комнаты, телевизор они завернули в покрывало, которое лежало на кровати ФИО4, так же они похитили DVD - плеер, сотовый телефон, в корпусе черного цвета, марку которого она не помнит, дверь комнаты они обратно закрыли ключом, продали похищенные ими вещи, за сколько именно она уже не помнит, деньги потратили вместе с Тимирбаевой на личные нужды, чтобы ФИО4 не подумал на них, Тимирбаева открыла у него в комнате окно, в один из дней ... года она решила похитить у ФИО1 сотовый телефон, который висел на шее, на шнурке красного цвета «ЛЖ», ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она попросила у него сотовый телефон, он передал ей телефон, она сделала вид, что позвонила, после чего сказала ФИО1, что телефон положила на полку, однако положила телефон в карман своих джинсов и вышла из квартиры, телефон продала незнакомому мужчине, сим-карту выкинула (л.д. 117-118(л.д.53-56, 117-118, 168-169).
Вина Елмановой Н.А. в совершении преступления в отношении ФИО1 в ... ... года подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что знаком с Тимирбаевой А.В. и Елмановой Н.А., ... ... года, дату не помнит, у него пропал сотовый телефон ... в корпусе красно-бордового цвета, давал или нет звонить сотовый телефон Елмановой не помнит, сотовый телефон ... стоимостью ... рублей принадлежал ему, приобретал на свои деньги, исковые требования заявлять не желает.
Также вина Елмановой Н.А. подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу (л.д. 123-129); протоколом явки с повинной Елмановой Н.А. об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 147).
Вина Тимирбаевой А.В. и Елмановой Н.А. в совершении преступления ... года подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что знаком с Тимирбаевой А.В. и Елмановой Н.А., в один из дней ... года после работы около дома он сидел на лавочке, распивал спиртное с ФИО6, позднее к ним присоединились Тимирбаева А.В. и Елманова Н.А., поднялись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное, потом все разошлись, дома была ... ... ФИО2, защелки на входных дверях нет, закрывается на ключ, видимо дверь он просто прикрыл, на следующий день он обнаружил, что пропал телевизор «Тошиба» в корпусе черного цвета, оценивает в ... рублей и перфоратор «Скил», который оценивает в ... рублей, также пропал сотовый телефон «Моторола» принадлежащий ФИО3.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает по адресу г. ..., ул. ... с ФИО2., в ... года число не помнит во дворе своего дома выпивал с ФИО6, к ним подошли ... Тимирбаева и еще девушки, он пригласил всех домой, где они на кухне распивали спиртные напитки, потом он направился спать, когда проснулся утром или днем следующего дня, обнаружил, что пропал телевизор «Тошиба» в корпусе черного цвета, перфоратор «Скил», который лежал в сумке за дверью в его комнате, налево от входа, ФИО2 обнаружила, что также пропал сотовый телефон Моторола, в корпусе черного цвета, поискали, телефона не было, после чего он стал искать свой сотовый телефон ЛЖ в корпусе красно-бордового цвета который также пропал, когда он последний раз пользовался телефоном не помнит, поскольку много дней употребляя алкоголь, телевизор оценивает в ... рублей, перфоратор с учетом износа в ... рублей (л.д. 138-139).
Показаниями потерпевшей ФИО3., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что до ... года она проживала с ФИО1 по адресу: г. ..., ул. ..., в конце ... года она купила сотовый телефон «Моторола» за ... рублей, телефон она дала пользоваться ФИО2., ... года ФИО1 по телефону ей сообщил, что у него из квартиры похитили телевизор, перфоратор и сотовый телефон «Моторола», оценивает в ... рублей (л.д. 131-132).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК, где она показала, что проживает с ФИО1., про кражи из их квартиры она ничего не знает, раньше у них был другой телевизор, который куда-то пропал (л.д. 135-136).
Показаниями свидетеля ФИО6., данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в один из дней ... года он выпивал во дворе с ФИО1, к ним подходили девушки, данные их не помнит, на следующий день ФИО1 ему рассказал, что из его квартиры были похищены телевизор, перфоратор и сотовый телефон, подробности он не знает (л.д.149-150).
Также вина подсудимых подтверждается материалами дела: протоколами явок с повинной Тимирбаевой А.В., Елмановой Н.А. по обстоятельствам совершенного ими преступления (л.д. 42, 147), протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу (л.д. 123-120).
Вина подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО4 ... года подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он снимал комнату в квартире ... по адресу: г...., ул. ..., ... года он вернулся с работы, увидел что у него в комнате открыта форточка, в свою комнату он никого не пускал, всегда закрывал на ключ, обнаружил, что у него пропали ДВД плеер «Эленберг» оценивает в ... рублей, в котором находился компакт диск стоимостью ... рублей, сотовый телефон «LG» оценивает в ... рублей, зарядное устройство не брали, ущерб составил ... рублей, данные вещи ему были жизненно необходимы, он работает ..., его ежемесячный доход составляет ... рублей, он платит ... рублей за комнату ...., причиненный ущерб является для него значительным.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что около двух месяцев он снимает комнату в квартире по адресу: г...., ул....., ...., ..., у него есть ключи от входной двери и от двери его комнаты, замок на дверь он устанавливал сам, за съем комнаты он заплатил на месяц вперед то есть до ... года, есть ли еще ключи от снимаемой им комнаты, он не знает, ... года в ... часов он ушел на работу закрыл двери на замок, когда вернулся около ... часов обнаружил, что окно в его комнате открыто, в комнате отсутствует сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и сим-картой оператора «Билайн», телефон оценивает в ... рублей, зарядное устройство в ... рублей, сим-карту в ... рублей, на счету которой было ... рублей. Телефон стоял на зарядке на столе около окна. Также был похищен DVD плеер «Эленберг» с DVD диском все вместе оценивает в ... рублей, он рассказал об этом Тимирбаевой, она сказала, что сама сходит в милицию, поэтому он сразу не обратился с заявлением о краже (л.д.14-15).
Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, где он показал, что проживает в двух комнатной квартире по адресу: г...., ул.... ... в маленькой комнате проживает мужчина ФИО4, который арендует эту комнату с ... года и платит за неё ... рублей в месяц, когда ФИО4 заселился он поставил на дверь своей комнаты замок, ключи от замка были только у ФИО4, доступа в комнату к ФИО4 ... нет, он заходил иногда в комнату к ФИО4 только в присутствии ФИО4, чтоб посмотреть телевизор, от ... ФИО8 и ФИО4 ему стало известно, что в конце ... года к ФИО4 проникли в комнату через окно, так как он забыл его закрыть, и похитили сотовый телефон и DVD плеер (л.д.31 -32).
Показаниями свидетеля ФИО8., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что проживает ... по адресу: г...., ул...., вторую комнату они сдают ФИО4, который проживает с ... года и платит за комнату ... рублей в месяц, эти деньги они делят поровну между собой, когда ФИО4 заезжал он сам поставил замок на двери в свою комнату, ей известно от ФИО4, что ... года у ФИО4 через окно совершена кража (л.д.33-34).
Также вина подсудимых подтверждается протоколом явки с повинной Тимирбаевой А.В. по обстоятельствам кражи имущества ФИО4 (л.д. 42); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу (л.д. 123-129).
Вина подсудимых по факту кражи имущества ФИО4 ... года подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ... года он в ... часов ушел на работу, закрыв свою комнату на ключ, в квартире оставались хозяева квартиры, у которых он снимал комнату, когда вернулся домой, обнаружил, что пропал телевизор ..., оценивает в ... рублей, также пропало махровое покрывало, оценивает в ... рублей, ущерб составил ... рублей, является для него значительным, в результате кражи он испытал неудобства, экономил на продуктах, его заработная плата составляет в месяц ... рублей, ежемесячно ... рублей он отдавал ...
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4., данными им в ходе предварительного следствия следует, что ... года он в ... час. ушел на работу, окно в комнате закрыл, также закрыл дверь на ключ, в квартире оставались соседи, около ... час. он вернулся домой, своими ключами открыл дверь в свою комнату, зайдя в комнату обнаружил, что отсутствует телевизор «Эленберг» приобретал в ... года за ... рублей, с учетом износа оценивает в ... рублей, также пропало покрывало махровое розового цвета, с учетом износа оценивает в ... рублей, общая сумма ущерба составила ... рублей (л.д.14-15).
Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он показал, что ... года около ... часов он стал собираться на работу, ФИО4 в это время уже ушел на работу и закрыл свою комнату на замок, ..., о краже телевизора у ФИО4 он узнал от сотрудников милиции. (л.д.31-32).
Показаниями свидетеля ФИО8., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что от сотрудников милиции ей стало известно, что у их квартиранта произошла кража, она сразу же подумала на ... Тимирбаеву А.В. с её подругой Елмановой, спустя месяц Елманова ей рассказала, что она вместе с Тимирбаевой Анной совершили данную кражу, сказала, что у них имелся запасной ключ от замка сдаваемой комнаты, с помощью которого они открыли дверь, похитили телевизор и закрыли дверь комнаты на замок обратно, похищали ли они ещё что- нибудь ей не известно, (л.д.57-58).
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (л.д. 6-9); протоколом явки с повинной Тимирбаевой А.В. об обстоятельствах совершенного ею совместно с Елмановой Н.А. преступления (л.д. 42); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 123-130).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной.
Суд исключает из обвинения подсудимых факт хищения у ФИО4 зарядного устройства по преступлению ... года. ФИО4. в судебном заседании показал, что зарядное устройство у него не похищали.
Суд считает, что в результате кражи ... года и ... года потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего, его дохода, значимости для него похищенного имущества. В судебном заседании ФИО4 показал, что причиненный ущерб является для него значительным, ...
Суд квалифицирует действия подсудимых по преступлению ... года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По преступлению ... года суд квалифицирует действия Тимирбаевой А.В. и Елмановой Н.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению ... года суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению в начале ... года по факту хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует действия Елмановой Н.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, данные о личности виновных.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает рецидив преступлений. Наказание им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной...
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, назначает с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимых, за вычетом стоимости зарядного устройства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тимирбаеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа,
- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 01.07.2010 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Елманову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа,
- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2010 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тимирбаевой А.В., Елмановой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
Срок наказания Тимирбаевой А.В., Елмановой Н.А. исчислять с 10 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания Тимирбаевой А.В. время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 01.07.2010 года с 29.09.2009 года по 09.09.2010 года включительно. Зачесть в срок отбывания наказания Елмановой Н.А. время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2010 года с 29.09.2009 года по 09.09.2010 года включительно.
Взыскать с Тимирбаевой А.В., Елмановой Н.А. в пользу ФИО4 солидарно в возмещение материального вреда ... рублей.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.Г. Треногина