№ 1-782-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Марковой Д. Р.,
с участием государственного обвинителя Салтыковой Н. Н.,
адвоката Ильиных И. Л.,
подсудимого Юрченко В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Юрченко В.В., ранее судимого:
26.01.2000 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159, ст. 33, п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159, п. п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился условно досрочно 14.02.2005 года по постановлению Губахинского городского суда от 02.02.2005 года на 2 года 8 месяцев 28 дней;
29.03.2010 мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
находится под стражей с 27.10.2010 года
по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около ... часов Юрченко В. А., имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь на ... мосту через р. ... между улицами ... подошел к ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, схватил потерпевшую рукой за плечо, в другой руке держа нож, применяя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1 приставил нож к шее потерпевшей. Затем Юрченко попытался достать из кармана одежды потерпевшей сотовый телефон, на что ФИО1 сказала, что телефон не отдаст. Тогда Юрченко, продолжая использовать нож в качестве оружия, прижав лезвие ножа к ее шее потерпевшей, стал угрожать ей, сказав, что убьет ее, если она не отдаст ему сотовый телефон. ФИО1, воспринимая угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала Юрченко свой сотовый телефон «Нокиа 5230». Юрченко, продолжая осуществлять свой преступный умысел, держа нож у ее шеи, потребовал передать ему наушники от сотового телефона. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Юрченко наушники, после чего тот ударил ее рукояткой ножа в живот и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным: сотовым телефоном «Нокиа 5230» с наушниками общей стоимостью ... рублей, а также сим-кратой и флэш-картой ценности не представляющими, принадлежащими ФИО1, по своему усмотрению.
В результате преступных действий Юрченко В. В. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны шеи, которое, как вред здоровью не квалифицируется.
Подсудимый Юрченко В. В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении и квалификацией своих действий. Действительно ... он на мосту через р. ... встретил ранее незнакомую девушку ФИО1, решил похитить у нее сотовый телефон, обхватил девушку со спины, приставил к ее шее нож, потребовал телефон и наушники, девушка ему их отдала, затем он не сильно ударил девушку в живот рукояткой ножа и ушел. Телефон в последствии продал.
При назначении наказания просит учесть ...
Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что Дата около ... часов она шла по ... мосту через р. ... к ней подошел Юрченко, обхватил ее руками за шею приставил лезвие ножа к ее шее. Затем Юрченко другой рукой попытался достать из кармана ее одежды сотовый телефон, на что она сказала, что телефон не отдаст, тогда Юрченко, прижав лезвие ножа к ее шее, стал угрожать ей, сказав, что убьет ее, если она не отдаст ему сотовый телефон. Она сильно испугалась и достала из кармана сотовый телефон «Нокиа 5230» передала его Юрченко, тот, продолжая держать нож у ее шеи, потребовал передать ему наушники от сотового телефона. Она передала Юрченко наушники, после чего тот ударил ее не сильно рукояткой ножа в живот, затем ушел.
В результате разбойного нападения у нее был похищен сотовый телефон «Нокиа 5230» с наушниками общей стоимостью ... рублей, а также сим-кратой и флэш-картой ценности не представляющими. Отказывается от заявленных исковых требований, так как похищенное ей возвращено.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что Дата он сидел в своем автомобиле возле магазина ... К нему подошли двое, один из них мужчина по имени А. Они попросили увезти их к .... По дороге разговорились, и второй мужчина предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа». Он (ФИО2) проверил его, после чего купил телефон за ... рублей. В последствии он, узнав от сотрудников милиции, что телефон краденый добровольно его выдал.
Кроме приведенных доказательств вина Юрченко подтверждается:
документами, подтверждающими факт приобретения ФИО1 в последствии похищенного у нее имущества;
протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему;
явкой с повинной;
протоколом опознания ФИО1 Юрченко;
протоколом проверки показаний на месте;
протоколом выемки сотового телефона.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелась поверхностная резаная рана на шее, которая образовалась от травматического воздействия острого предмета, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируется.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Юрченко во вмененном ему преступлении нашла свое подтверждение.
В основу приговора суд принимает показания, как самого подсудимого, признавшего вину, так и потерпевшей, а также свидетеля ФИО2.
Данными доказательствами достоверно установлено, что Юрченко совершил разбойное нападение на ФИО1.
В то же время, диспозиция ст. 162 УК РФ подразумевает применение такого насилия, которое опасно для жизни и здоровья потерпевшего. То есть причинения легкого, среднего или тяжкого вреда здоровья, а также применение насилия хотя и не повлекшего указанных последствий, но в момент его применения создававшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Применительно к настоящему уголовному делу насилие, которое Юрченко применил к ФИО1, таковым не является и указание на применение насилия опасного для жизни и здоровья подлежит исключению из обвинения подсудимого.
В то же время факт высказывания угроз применением насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение, как нашел свое подтверждение факт применения, при совершение разбоя, предмета используемого в качестве оружия. Достоверно установлено, как показаниями потерпевшей, так и подсудимого, что Юрченко при нападении использовал нож, то есть предмет, который может быть использован в качестве оружия. При этом нож Юрченко не просто демонстрировал, а приставил к горлу потерпевшей, то есть применил его.
Таким образом, действия Юрченко В. В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое для подсудимого определяется категорией тяжкого преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд признает в целом положительные характеристики личности, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ...
Учитывая, что в действиях Юрченко имеется опасный рецидив, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а соответственно наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к Юрченко наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд при назначение наказания, не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
В то же время, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, то суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юрченко В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание, окончательно к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14.12.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юрченко В. В. под стражей с 27.10.2010 года по 13.12.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрченко В. В. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон– вернуть ФИО1.
Принять отказ ФИО1 от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья