Дело № 1 – 786 –10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н.
адвоката Серебряковой Н.В.
подсудимого Кочева К.Б.
при секретаре Поповой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Кочева К.Б. ... не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
установил:
Дата около 01 час. 30 мин. наряд группы задержания УВО при УВД по г.Перми в составе ФИО1 и ФИО2, несших службу по охране общественного порядка и находившихся в форменном обмундировании, прибыл по адресу: ... с целью проверки сообщения, поступившего из дежурной части ... о происходящей по данному адресу бытовой соре.
Прибыв по указанному адресу, ФИО2 и ФИО1 постучали в дверь квартиры №..., которую открыла ФИО3 сообщившая в дежурную часть ... о противоправных действиях Кочева К.Б. ФИО2 и ФИО1 прошли в квартиру, обнаружили в одной из комнат Кочева К.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО1 представились Кочеву К.Б. сотрудниками милиции, пояснили причину приезда, ФИО2 попросил Кочева К.Б. одеться для того, чтобы проехать в ... для разбирательства. Кочев К.Б. на законные требования ФИО2 не реагировал, продолжал сидеть на диване, а затем Кочев К.Б., не объясняя своих действий, ушел в туалет, закрыв за собой дверь.
ФИО2 и ФИО1 полагая, что Кочев К.Б. скрывается от них, с целью избежать доставления в ..., высказывали требования выйти из туалета. Кочев К.Б. на требования сотрудников милиции не реагировал, дверь не открывал, цель нахождения в туалете не пояснял, в связи, с чем ФИО1. с согласия хозяйки квартиры ФИО3 с силой открыл дверь туалета, сорвав запорное устройство.
При выводе из туалета Кочев К.Б., осознавая, что перед ним находится милиционер – ФИО2, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил за правую руку ФИО2., причинив последнему физическую боль и ссадину на правом предплечье.
Пресекая противоправные действия Кочева К.Б., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему законом «О милиции», ФИО2 был вынужден применить боевые приемы борьбы, осуществить загиб рук за спину.
После чего Кочев К.Б., осознавая, что перед ним находится милиционер – ФИО2, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданского лица ФИО3 также находившейся в квартире, оскорбил ФИО2 выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, как сотрудника милиции и гражданина, при исполнении последним своих должностных обязанностей.
После чего, Кочев К.Б., вырвавшись их захвата, продолжая свои противоправные действия, умышленно, руками схватил ФИО2 за форменное обмундирование, резко потянул на себя, порвав шов левого рукава сорочки, при этом от сдавливания тела одеждой потерпевший испытал физическую боль.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Кочевым К.Б. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Кочевым К.Б. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший (от которого имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации: по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: органами милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, чистосердечное признание, раскаяние, наличие на иждивении ребенка 12.05.1997 г.р..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, преступления относится к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кочеву К.Б. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочева К.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.318 УК РФ- ОДИН год лишения свободы,
-по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать осужденного Кочева К.Б. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кочеву К.Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья С.П.Букинич