Дело № 1-660-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Титовой И.А.
с участием государственного обвинителя Апаницына С.О.
защитника Пикмана М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЕЛУДЯКОВА М.В., ..., ранее судимого: 19.01.2006 Пермским районным судом Пермской области по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Шелудяков тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в дневное время, Шелудяков, находясь в ... квартире, расположенной по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащие ФИО1: мобильный телефон «Нокиа» с гарнитурой и документами стоимостью ... рублей, а также портмоне стоимостью ... рублей, с деньгами в сумме ... рублей, всего имущество общей стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Шелудяков скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, упорное нежелание Шелудякова встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Шелудякова, а также учитывает положительную характеристику его личности, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для назначения Шелудякову наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ШЕЛУДЯКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 20 октября 2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –