Дело № 1-681-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Титовой И.А.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
защитника Филиппенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИКОВА А.М., ... ранее судимого: 23.05.2006 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»б», 161 ч.1, 161 ч.2 п.»г», 166 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 14.06.2006 Ленинским районным судом г.Перми по ст.ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Миков открыто похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в вечернее время, Миков, находясь у дома № ... по ул...., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил из руки ФИО1 принадлежащий тому мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой стоимостью ... рублей и флеш-картой стоимостью ... рублей, всего имущество общей стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Миков скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы: по ст.161 ч.1 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, упорное нежелание Микова встать на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у Микова ...
Оснований для назначения Микову наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Заключением врачей Миков признан не страдающим хроническим психическим расстройством, не нуждающемся в проведении судебно-психиатрической экспертизы, способным участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.47). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.
По данному делу Миков под стражей не содержался, задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ 10 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МИКОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ – 1 год лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 ноября 2010 года.
Зачесть Микову в срок отбытия наказания время его задержания по данному делу 10 сентября 2010 года, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 25 апреля по 25 июня, с 11 по 29 сентября, с 30 сентября по 01 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –