Дело № 1-676-10
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретарях Титовой И.А., Рытиковой О.А.
с участием государственных обвинителей Маслохутдинова З.Ф., Айвазян Е.Л.
защитника Филиппенко В.А.
представителя потерпевшей адвоката Хабиева В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СКОРОХОДОВА А.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Суду с т а н о в и л :
Скороходов нарушил правила дорожного движения. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в дневное время, Скороходов, управляя автомобилем ..., двигался по левой крайней полосе проезжей части ул.... со стороны ул.... в направлении ул.....
При подъезде к регулируемому перекрестку улиц ... и ..., оборудованного светофорным объектом с дополнительной секцией сигналом в виде зеленой стрелки, разрешающей поворот налево, в границах которого расположены регулируемые пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Скороходов, увидев запрещающий сигнал светофора, остановился перед пересечением с ул...., ожидая разрешающего сигнала в дополнительной секции светофора.
При включении зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, Скороходов с целью выезда на ул...., начал движение, выехав на перекресток, стал выполнять маневр поворота налево, при этом, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не учитывая состояние и ширину проезжей части, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за постоянно меняющимися дорожными условиями, создал опасность для других участников движения. Обнаружив пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Скороходова, не успевшую закончить переход проезжей части за время разрешающего ей сигнала светофора, Скороходов, продолжая проявлять преступную небрежность и легкомыслие, не уступил дорогу ФИО1, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, допустил его передней частью кузова своего автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения костей плеча и таза, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Тем самым Скороходов нарушил требования п.п.1.2, 1.5, 10.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ, соответственно гласящих: ««Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен… продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу… пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».
Действия подсудимого квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Также он полностью признал исковые требования потерпевшей. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельства, его смягчающего, признает ...
Однако, учитывая отношение Скороходова к содеянному, характеристику его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно. Учитывая ..., неосторожность содеянного им, то обстоятельство, что трудоустройство Скороходова связано с управлением им транспортным средством, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ. При этом суд, определяя размер данной компенсации, учитывает конкретные действия Скороходова, тяжесть наступивших последствий, его материальное положение, наличие у него иждивенцев.
По данному делу Скороходов в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
СКОРОХОДОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Скороходова периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять места жительства без уведомления соответствующих органов.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Скороходова в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –