Дело № 1 – 729 – 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой Л.А.
при секретаре Титовой И.А.
с участием государственного обвинителя Останина А.А.
защитника Молчанова И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЕРСТНЯКОВА Д.В., ..., судимого:
9 июня 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата, днем, Шерстняков Д.В., находясь дома, по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу стоимостью ... руб. С похищенной пилой вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... руб.
Дата, днем, Шерстняков Д.В., находясь дома, по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 тонометр, прибор для измерения давления фирмы «AND” стоимостью ... руб. С похищенным тонометром вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... руб.
Дата с 12:00 до 13.10 час. Шерстняков Д.В., находясь дома, по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кресла в комнате деньги в сумме ... руб., золотую цепочку стоимостью ... руб., золотую цепочку стоимостью ... руб., золотой кулон стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Шерстняков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что Дата тайно похитил пилу, принадлежащую ..., которую продал, деньги потратил на игру на автоматах. Не согласен с оценкой пилы, считает, что она стоит меньше, примерно ... руб. Дата он также тайно похитил тонометр, который продал, деньги потратил на игру на автоматах. Не согласен с оценкой тонометра. Считает, что он стоит примерно ... руб. Кроме того, утверждает, что похитил полуавтоматический тонометр, а не автоматический. Дата он похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... руб. и золотые изделия, две цепочки и кулон. Считает оценку, произведенную потерпевшей, завышенной, так как золотые цепочки были разные, одна более тонкая, вторая плетения «кобра» была порвана. Цепочки он продал на рынке скупщикам золота одну за ... руб., вторую за ... руб. С оценкой кулона также не согласен, считает оценку завышенной, так как продал кулон скупщику золота за ... руб.
Потерпевшая Шерстнякова Т.А. показала, что подсудимый употребляет наркотики, в связи с этим крадет из дома вещи. Дата Шерстняков Д.В. украл пилу. Пилу она приобрела Дата. Пила была в исправном состоянии, повреждений не имела. Она и муж купили пилу для использования на даче. После приобретения пилили ею только два раза, спилили дерево, поэтому пила была практически новая. На момент покупки пила стоила более ... руб. Хищением пилы ей причинен значительный ущерб, так как они не смогли напилить дрова. Ее ежемесячный доход составлял на момент кражи ... руб. Муж в то время официально не работал, имел непостоянные заработки, его доход составлял ежемесячно примерно ... руб. Других негативных последствий от хищения пилы не произошло. Дата Шерстняков Д.В. украл тонометр, который она купила примерно за три месяца до хищения. Его точную стоимость она не помнит. Примерно от ... до ... руб. Тонометр был автоматический, а не полуавтоматический, как утверждает подсудимый. Он был в коробке, но ценника на коробке не было. Дата Шерстняков Д.В. похитил деньги в сумме ... руб. и золотые изделия: две цепочки и кулон в виде сердечка. Цепочки она оценивает по ... руб. каждую. Их длину, вес, первоначальную стоимость она не знает, документов на данные изделия не имеет. Одна цепочка была плетения «кобра», она была порвана. Эту цепочку ей подарили примерно 6 лет назад. Вторая цепочка простого плетения, она была тоньше. Ее ей подарили 3-4 года назад. Вес кулона, его первоначальная стоимость, ей также не известны. Кулон оценивает в ... руб. Ущерб от данной кражи является для нее значительным, поскольку она на момент кражи зарабатывала около ... руб. Муж устроился на работу только в Дата. Стал ежемесячно зарабатывать по ... руб. Из-за хищения денег Шерстняковым, ей пришлось занимать деньги.
Свидетель ФИО2 показал, что подсудимый вернулся из армии в 2008 году. Стал употреблять наркотики, стал красть вещи. В Дата Шерстняков Д.В. похитил пилу, которую он и жена купили Дата. Пила стоила более ... руб. На момент хищения пила была в рабочем состоянии, без повреждений. Свою товарную стоимость не утратила. От хищения пилы у них значимых негативных последствий не произошло. Дата Шерстняков Д.В. похитил тонометр, который они купили месяца за 2-3 до кражи. Тонометр был автоматический, стоил примерно от ... руб. до ... руб. Дата Шерстняков Д.В. похитил деньги в сумме ... руб. и золотые украшения жены – две цепочки и кулон. Из-за кражи денег жене пришлось занимать деньги.
Согласно явке с повинной Шерстняков Д.В. признался в совершении кражи денег и двух золотых цепочек Дата (л.д. 28а)
Согласно гарантийной карте потерпевшей Дата в аптечном пункте ООО «Реон» был приобретен тонометр модели UA-668 номер SN 50908 20919 AND (л.д. 74)
Согласно чеку № от Дата, аптечного пункта ООО «Реон» стоимость тонометра UA-668 AND составляет с учетом скидки ... руб.
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении Дата и Дата преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения, предъявленного Шерстнякову Д.В. по преступлению совершенному Дата, суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенная им пила не является предметом первой необходимости, согласно показаниям потерпевшей с момента покупки Дата до кражи Дата пила использовалась только два раза, ею было спилено дерево на даче, то есть данный предмет не был необходим потерпевшей для частого использования, каких-либо значимых негативных последствий от хищения пилы, согласно показаниям потерпевшей и свидетеля не наступило.
Довод подсудимого о том, что стоимость пилы составляла ... руб. опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля о том, что пила была куплена ими более чем за ... руб., товарной стоимости она на момент хищения не потеряла, так как редко использовалась, была исправна, каких-либо повреждений не имела.
Принимая во внимание, что потерпевшая не знает первоначальной стоимости похищенных у нее Дата золотых изделий, также не знает их вес, длину цепочек, несмотря на явное различие похищенных золотых цепочек, оценила их по одной цене, точно не может указать критерии произведенной оценки, предоставить документы в подтверждение оценки, а подсудимый с произведенной потерпевшей оценкой не согласен, считает ее завышенной, суд, истолковывая на основании ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, считает, что в основу оценки похищенных золотых изделий должны быть положены показания подсудимого о том, что похищенные золотые изделия он продал перекупщикам золота: золотую цепочку плетения «кобра» за ... руб., золотую цепочку простого плетения за ... руб., золотой кулон за ... руб., в связи с чем суд снижает сумму причиненного потерпевшей ущерба по преступлению совершенному Дата до ... руб.
Довод подсудимого о том, что тонометр потерпевшей был согласно ценнику на коробке приобретен за ... руб., он был полуавтоматический, его стоимость на момент хищения составляла с учетом износа ... руб., опровергается гарантийной картой на тонометр, представленной потерпевшей, согласно которой тонометр был приобретен Дата, справкой о стоимости тонометра, согласно которой потерпевшей был приобретен тонометр за ... руб. 00 коп., показаниями потерпевшей о том, что тонометр был автоматический, в исправном состоянии, не имел никаких повреждений. С учетом того, что тонометр согласно гарантийной карте был приобретен Дата, похищен через незначительный промежуток времени, то есть в июле 2010 года, согласно показаниям потерпевшей он не был испорчен, не имел повреждений, суд считает, что товарная стоимость тонометра на момент хищения не была утрачена и его стоимость составляла на Дата ... руб.
Ущерб причиненный потерпевшей преступлением, совершенным подсудимым Дата в сумме ... руб., суд признает значительным, исходя из того, что кроме золотых изделий подсудимым были похищены деньги в сумме ... руб., в связи с хищением указанной денежной сумму у потерпевшей возникли значимые негативные последствия, выразившиеся в том, что потерпевшей пришлось занимать деньги.
Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, преступление средней тяжести, два из которых совершены в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает: явку с повинной, рыскание в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний в период следствия по делу, состояние здоровья подсудимого, страджающего тяжкими заболеваниями, добровольное возмещение части причиненного ущерба. Учитывая указанные обстоятельства, суд, в том числе, считает возможным назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕРСТНЯКОВА Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений Дата и Дата, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ Дата, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, определить один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания с 6 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября по 5 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шертнякову Д.В. – заключение под стражу.
Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в кассационном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: