Дело № 1-669-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя Останина А.А.,
адвоката Филиппенко В.А., представившего удостоверение № 1859, ордер № 064255,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Попова С.Б., ..., несудимого,
содержащегося под стражей с 09.09.2010 года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Дата в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Попов С.Б., находясь у себя дома в квартире расположенной по адресу: Адрес воспользовавшись тем, что находится в квартире один, решил тайно похитить из квартиры стиральную машину марки «Вестел ...», принадлежащую ... ФИО1, осуществляя преступные намерения, пришел на металлорынок г.Перми, где предложил неустановленному следствием лицу приобрести у него стиральную машину, введя при этом покупателя в заблуждение относительно того, что стиральная машина принадлежит ему, указал адрес своего проживания, договорился встретиться возле его дома № ... по Адрес, после того как покупатель подъехал к его дому на неустановленной следствием автомашине, Попов С.Б. вместе с ним поднялся к себе в квартиру № ... по Адрес и вместе с покупателем вынес стиральную машину марки «Вестел ...» из квартиры, тайно похитив стиральную машину «Вестел ...», Попов С.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Дата в вечернее время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Попов С.Б., находясь ... в квартире, расположенной по адресуАдрес, зная, что в комнате ... ФИО1 и ФИО2 находится телевизор «Самсунг», решил тайно похитить чужое имущество, реализуя преступные намерения, Попов С.Б. вышел на улицу, где у Адрес встретил малознакомого ему ФИО3, предложив последнему приобрести у него телевизор марки «Самсунг», и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив, что телевизор принадлежит ему и на него имеются документы, доверившись Попову С.Б., ФИО3 согласился посмотреть телевизор, на своей автомашине подъехал к дому № 11 по Адрес, Попов С.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, попросил ФИО3 подождать его на улице, зашел в подъезд, зайдя в ... квартиру № ... по Адрес, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, взял в квартире металлический лом, который сорвал петлю навесного замка на дверях комнаты ... ФИО1 и ФИО2, после чего, зайдя в комнату, взял с тумбы принадлежащий ФИО1 телевизор «Самсунг» диагональю 72 см. с пультом дистанционного управления и документы на него, общей стоимостью ... руб., тайно похитив их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Дата утром, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Попов С.Б., находясь ... в квартире, расположенной по адресу: Адрес зная, что в комнате ... ФИО1 и ФИО2, двери которой он взломал ранее при совершении кражи телевизора «Самсунг», находится фотоаппарат марки «Рикон Каплио ...», решил тайно похитить чужое имущество, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя преступные намерения, зашел в комнату ..., и достал из ниши дивана фотоаппарат «Рикон Каплио ...» в чехле стоимостью ... руб., с документами и флэш-картой стоимостью ... руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поповым С.Б. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Попов С.Б. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданским иском полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по трем преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Попова С.Б., который на учете у психиатра не состоит, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ... Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным назначить наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей и установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме ... рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Попова С.Б. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Попова С.Б. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Попову С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Попова С.Б. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей ...
Вещественные доказательства фотоаппарат «Рикон Каплио ...» оставить у владельца ФИО1, залоговый билет № ... хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина