№ 1-502-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Пермь 04.08.2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.
с участием прокурора Сулейманова К. Н.,
адвоката Шестернина Г. Н.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого Петрова И. М.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрова И.М., ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров И. М., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения программных продуктов, из глобальной сети ... скопировал (приобрел) с целью сбыта на принадлежащий ему переносной жесткий диск ... контрафактный экземпляр компьютерной программы ... стоимостью ... рублей и хранил его с целью последующего сбыта.
Зная, что скопированный им экземпляр компьютерной программы обладает средствами защиты от неправомерного распространения и копирования и, имея умысел на незаконный сбыт указанной контрафактной программы, Петров, находясь в квартире по ул. ... скопировал из глобальной сети ... на переносной жесткий диск ... вредоносную программу ... заменяющую запускаемый файл программы ..., позволяющую обойти встроенные средства защиты от несанкционированного использования программы ...
Дата около ... часов Петров, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что исключительные права на тиражирование и распространение программы принадлежит ... не заключая с данной компанией и ее официальным представителем договор на распространение указанной программы, с целью сбыта, незаконно храня на жестком диске ... контрафактный экземпляр компьютерной программы ... и вредоносную программу ... прибыл в офис № ... по адресу ... Там Петров, используя вредоносную программу ... заменяющую запускаемый файл программы ... позволяющую обойти встроенные средства защиты от несанкционированного использования программы ... и скопировать его, незаконно сбыл контрафактный экземпляр компьютерной программы ... стоимостью ... рублей, что составляет крупный размер.
Совершив незаконный сбыт (использование) контрафактной программы, Петров получил в качестве оплаты деньги в сумме ... рублей.
На предварительном следствии действия Петрова были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Петровым полностью возмещен причиненный вред, они примирились, каких-либо претензий к Петрову не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением по ст. 25 УПК РФ. От исковых требований отказывается.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он до судебного процесса полностью возместил потерпевшему вред, примирился с ним, признает вину.
Суд, выслушав мнения адвоката просившего уголовное дело прекратить, заключение прокурора также полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 273 УК РФ, так как данные составы взаимосвязаны и, фактически не могут квалифицироваться один без другого применительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела.
Петров вину признал, примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления по которым Петрову предъявлено обвинение относятся к категории небольшой и средней тяжести. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Петрова И.М., ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 146, ст. 25 УПК РФ.
2. Принять отказ от иска представителя потерпевшего ФИО1.
3. Вещественные доказательства: деньги, жесткий диск ... - оставить в ..., сотовый телефон вернуть ФИО2, переносной жесткий диск ... – хранить при деле.
6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
А. А. Черезов