№ 1-503-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Пермь 12.08.2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.
с участием прокурора Гурылевой И. А.,
адвоката Горюновой О. В.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого Степанькова Р. Н.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанькова Р.Н., ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степаньков Р. Н., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению в один из дней ..., находясь по адресу ..., из глобальной сети ... скопировал (приобрел) с целью сбыта на принадлежащий ему компьютер контрафактные экземпляры компьютерных программ:
... стоимостью ... рублей;
... стоимостью ... рублей.
Общей стоимостью программного продукта в размере ... рублей, что составляет крупный размер, и хранил его с целью сбыта.
Зная, что скопированные им экземпляры компьютерных программ обладают средствами защиты от неправомерного распространения и копирования и, имея умысел на незаконный сбыт указанных контрафактных программ, Степаньков, также ... находясь по ул. ..., скопировал из глобальной сети ... вредоносную программу ... устанавливающую программу ..., являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа программных продуктов ... Данную вредоносную программу Степаньков хранил на принадлежащей ему флэш-карте.
Дата Степаньков, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что копирование и распространение компьютерных программ ... запрещено, а приобретенные им копии программного обеспечения ... являются нелицензионными, зная, что исключительные права на тиражирование и распространение этих программ принадлежат ... не заключая с данной компанией и ее официальным представителем договор на распространение указанных программ, с целью сбыта, незаконно храня на флэш-карте контрафактные экземпляры компьютерных программ и вредоносную программу ... прибыл в кабинет ... офиса, расположенного по адресу ... Там Степаньков в дневное время, используя вредоносную программу ... незаконно сбыл, путем установки с принадлежащей ему флэш-карты на жесткий диск компьютера контрафактные экземпляры компьютерных программ:
... стоимостью ... рублей;
... стоимостью ... рублей.
Общей стоимостью программного продукта в размере ... рублей, что составляет крупный размер.
Совершив незаконный сбыт (использование) контрафактной программы, Степаньков получил в качестве оплаты деньги в сумме ... рублей.
На предварительном следствии действия Степанькова были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Степаньковым полностью возмещен причиненный вред, они примирились, каких-либо претензий к Степанькову не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением по ст. 25 УПК РФ. От исковых требований отказывается.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он до судебного процесса полностью возместил потерпевшему вред, примирился с ним, признает вину.
Суд, выслушав мнения адвоката просившего уголовное дело прекратить, заключение прокурора также полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 273 УК РФ, так как данные составы взаимосвязаны и, фактически, не могут квалифицироваться один без другого применительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела.
Степаньков вину признал, примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления по которым Степанькову предъявлено обвинение относятся к категории небольшой и средней тяжести. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Степанькова Р.Н., ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 146, ст. 25 УПК РФ.
2. Принять отказ от иска представителя представителя ФИО1.
3. Вещественные доказательства: деньги и жесткий диск оставить у ФИО2, сотовые телефоны ... оставить соответственно у Степанькова Р. Н. и ФИО3., ... – хранить при деле.
4. Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.
5. Копию настоящего постановления направить Степанькову Р. Н., ФИО1 и прокурору Дзержинского района г. Перми.
6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья