Дело № 1-54-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.
защитника Ильиных И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШУЛТРЕКОВОЙ О.А., ... ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Шултрекова заведомо ложно донесла о совершенном преступлении. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в вечернее время, Шултрекова, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу ..., не имея возможности выполнить перед ФИО1 долговые обязательства, рассказала той о, якобы, совершенном в отношении нее преступлении. ФИО1 вызвала сотрудников милиции, которые сопроводили Шултрекову в помещение Отделения милиции № ... ОМ № ... (дислокация ... район) УВД по г.Перми, расположенного по адресу ... где Дата, в ночное время, Шултрекова, осознавая, что сообщает о преступлении, которое, фактически, совершено не было, обратилась с заявлением о хищении с применением насилия ее имущества.
Дежурным по разбору ОМ № ... ОМ № ... (дислокация ... район) УВД по г.Перми был составлен протокол принятия устного заявления, в котором Шултрекова указала, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что удостоверила своей подписью, а также удостоверила подписью текст самого протокола, в котором были изложены события, якобы, совершенного в отношении нее преступления.
Протокол устного заявления Шултрековой был зарегистрирован в книге учета происшествий и сообщений ОМ № ... за номером ... от ..., впоследствии был передан по территориальной подведомственности, по нему была проведана проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Действия подсудимой квалифицированы: по ст.306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ...
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Шултрековой должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у Шултрековой ....
Оснований для назначения Шултрековой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характеристику личности Шултрековой, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
По данному делу Шултрекова под стражей не содержалась, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ШУЛТРЕКОВУ О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шултрекову периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –