Дело № 1 – 405–10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Дзержинского района г. Перми Плотниковой С.А.
адвоката Ильиных И.Л.
подсудимого Шилова М.Н.
при секретаре Поповой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Шилова М.Н. ... ранее судимого:15.06.2006г. Дзержинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06.05.2008г. по отбытии срока, находящегося под стражей с 06.05.2010г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Шилов М.Н. ... около 16.40ч. находился на пешеходном мосту, расположенном между ул.... ближайшее здание находится по адресу: ... Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев идущую ему на встречу, ранее незнакомую ФИО1 у которой в правой руке был сотовый телефон, а на правом плече сумка. Реализуя свой умысел Шилов М.Н., проходя мимо ФИО1 сдернул с правого плеча ФИО1 сумку, стоимостью ... рублей, тем самым открыто похитив ее, с находившимися в сумке личными вещами ФИО1, а именно: косметичкой, пластиковой картой ... удостоверением №... на имя ФИО1 предупредительным талоном №... на имя ФИО1 удостоверением ..., на имя ФИО1 транспортным требованием ... на право приобретения безденежного проездного документа №..., флаконом туалетной воды объемом 30 мл., сим- картой оператора сотовой связи ...; ключами на связке в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме ... рублей. Продолжая свой умысел, Шилов М.Н. выхватил из правой руки ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью ... рублей, тем самым открыто похитил телефон, принадлежащий ... С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Шилов М.Н. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Шиловым М.Н. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая (от которой имеются телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ №81 от 06.05.2010г.) УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: преступление относится к категории средней тяжести, ... судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного и возврат части обнаруженного похищенного, ...
Обстоятельством отягчающее наказание Шилову М.Н. признается наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шилову М.Н. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шилова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ №81 от 06.05.2010г.) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание Шилову М.Н. считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязать осужденного Шилова М.Н.. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.
Меру пресечения осужденному Шилову М.Н. до вступления приговора в законную силу – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья ...