Дело № 1-57-11 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пермь 13 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Азановой О.Е.,
подсудимых Мордвинова Р.Ф., Воробьева Д.А.,
защитников адвокатов Бабич И.И., Серебряковой Н.В.,
при секретаре Малышевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мордвинова Р.А., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
Воробьева Д.А., ..., ранее судимого:
21.11.2006г Ленинским райсудом г. Перми по п. «а,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
12.12.2008г. мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освободился 02.03.2009г. условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня
Задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 17.11.2010г. по 19.11.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата в дневное время, Мордвинов, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами д. №... по ул. ... увидев у знакомого ФИО1 сотовый телефон «Нокиа» решил открыто похитить его. Реализуя свой умысел, Мордвинов в присутствии Воробьева, попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. ФИО1 доверяя ему, передал свой сотовый телефон. Мордвинов прослушав музыку, стал отходить в сторону. ФИО1, видя, что Мордвинов уходит с его сотовым телефоном, пошел за ним, требуя вернуть телефон.
Мордвинов, не реагируя на законные требования ФИО1, открыто похитив сотовый телефон «Нокиа» принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей, положил его к себе в карман и вышел из подъезда. ФИО1, понимая, что Мордвинов похищает его сотовый телефон, побежал за ним, требуя вернуть ему. Мордвинов Р.А., не реагируя на его требования, с похищенным сотовым телефоном «Нокиа» с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме ... рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В свою очередь Воробьев, ...., в вечернее время, достоверно зная, что сотовый телефон Мордвиновым добыт преступным путем и тот желает продать его, решил совершить заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем. Реализуя свой умысел, Воробьев, взял у Мордвинова сотовый телефон «Нокиа» и пошел в ..., где предложил неустановленному следствием лицу приобрести телефон, не сообщая при этом, что сотовый телефон был ранее похищен. Неустановленное следствием лицо согласился. После чего Воробьев, осуществляя сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, продал неустановленному следствием лицу сотовый телефон «Нокиа» и получив деньги в сумме ... рублей, с места преступления скрылся.
Подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые на заявленном ходатайстве настаивали, заявили о согласии с предъявленным им обвинением.
Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему разъяснены процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке. Он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мордвинова Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то тесть открытое хищение чужого имущества.
Действия Воробьева Д.А. по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Мордвинов ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордвинова суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ... добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.
Воробьев ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.
В его действиях содержится рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ...
С учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мордвинова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года.
Воробьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год.
Возложить на Мордвинова Р.А., Воробьева Д.А. обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения Мордвинову Р.А., Воробьеву Д.А до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Лядова О.С.