Дело № 1 – 225– 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Щербо Е.А.
защитника Сурковой С.Ф.,
подсудимой Новиковой А.О.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новиковой А.О., ..., судимой:
27.12.2007г Ачитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка Постановлением от 25.07.2008г Кировского районного суда г. Перми неотбытое наказание по приговору от 5.07.2007г заменено на 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение. Освободилась 31.12.2008г. по концу срока.
содержащейся под стражей по настоящему делу с 18.06.2009г.
в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установил:
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд вину подсудимой считает доказанной.
Однако, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак совершения Новиковой и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство преступлений организованной группой.
Доказательств устойчивости, сплоченности группы, создание и руководство группой лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осуществление ею координации, планирования действий членов группы, а также распределение ею между соучастниками ролей и доходов, наличия в группе иерархической структуры, что характерно для организованной группы, обвинением суду не представлено. В связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых. Приобретение сотовых телефонов, фотоаппарата для совершения преступлений, предметов маскировки (париков) указывает на наличие между Новиковой и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение преступлений и распределение ролей.
Кроме того, как следует из показаний подсудимой Новиковой, потерпевшего ФИО1 действия соучастников по хищению имущества ФИО1, несмотря на временной разрыв между началом преступных действий и изъятием имущества потерпевшего, были объединены единым умыслом, совершены из одного и того же места, в отношении того же потерпевшего, и в отношении одного и того же имущества. Поэтому, квалификация, данная органом предварительного следствия действиям подсудимой в отношении потерпевшего ФИО1 еще и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения, предъявленного подсудимой.
Действия подсудимой суд квалифицирует по каждому из преступлений отношении потерпевших ФИО2., ФИО1, ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
в отношении потерпевшей ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание размер похищенного имущества у потерпевших ФИО2., ФИО1, ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7, а также размер их дохода, который состоит из пенсии, оценку причиненного ущерба самими потерпевшими, как значительного, суд признает ущерб, причиненный перечисленным гражданам действиями подсудимых значительным.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимой, она совершила преступления относящиеся к категории средней тяжести, данные о ее личности, характеризуется по месту работы и жительства положительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, .... Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, однако без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73, 82 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба ФИО8 в сумме ... руб., ФИО1 в сумме ... руб., ФИО3 в сумме ... руб., ФИО6 в сумме ... руб., ФИО2 в сумме ... руб., ФИО4 в сумме ... руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимой.
Требования ФИО8 подлежат удовлетворению за вычетом ... руб., добровольно возмещенных лицом, дело в отношении которого выделено, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворения за вычетом ... руб., также добровольно возмещенных, требования ФИО4 подлежат возмещению за вычетом ... руб., добровольно возмещенных.
Таким образом, взысканию с Новиковой в пользу ФИО2 подлежит ... руб., ФИО1 – ... руб., ФИО3. – ... руб., ФИО8 подлежит ... руб., ФИО6 – ... руб., ФИО4. – ... руб.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову А.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание
по ч. 2 ст. 159 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- один год четыре месяца лишения свободы
по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год пять месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 18 июня 2009 года.
Меру пресечения Новиковой А.О. до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу.
Взыскать с Новиковой А.О. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - ... руб., ФИО1 – ... руб., ФИО3. – ... руб., ФИО8. подлежит ... руб., ФИО6. – ... руб., ФИО4. – ... руб.
Принять отказ ФИО9 от исковых требований в размере ... рублей.
Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -