Дело № 1-777-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Жукова А.И.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Мелентьева Н.Н.,
адвоката Биктимирова А.Р.,
при секретаре Белозерове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мелентьева Н.Н., ..., ранее не судимого.
Содержится од стражей по настоящему делу с 1.11.2010г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата, около 20 час Мелентьев Н.Н., находясь в квартире по адресу: ... и нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, зная что у ФИО1 имеется сотовый телефон, решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения, он опросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, доверяя ему, передала Мелентьеву свой сотовый телефон «Самсунг С 170». Мелентьев, взяв сотовый телефон и удерживая его в руках, продолжая обманывать ФИО1, заявил, что позвонит по телефону, после чего. ФИО1, поверив ему, согласилась. Затем Мелентьев с похищенным телефоном «Самсунг С170», стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО1 вышел из квартиры на улицу и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата около 06.20ч час., Мелентьев, находясь ... по адресу: ..., решил открыто похитить деньги у ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, зная что она хранит деньги в косметичке, которая находится в пакете на подоконнике в большой комнате, он подошел к окну и достал косметичку из пакета. ФИО1, увидев, что он собирается похитить деньги, сказала ему не трогать их, схватилась руками за косметичку, стала тянуть ее на себя, пытаясь забрать ее. Мелентьев, удерживая косметичку одной рукой, другой схватился за правую руку ФИО1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой сжал ее руку и стал оттаскивать руку в сторону. ФИО1, испытывая физическую боль в области руки, не удержав косметичку в руках, уронила ее, в результате чего из косметички выпали деньги. Находящаяся в квартире ФИО2 увидев происходящее, понимая, что Мелентьев похищает деньги, подняла деньги в сумме ... рублей с пола и побежала в другую комнату, чтобы спрятать их. Мелентьев, продолжая свои преступные действия, догнал ФИО2 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ей подножку, от чего она не удержавшись на ногах, упала на колени. После чего Мелентьев, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой пальцами своей руки надавил на руку ФИО2, в которой она держала деньги, пытаясь их забрать. Видя, что ФИО2 деньги не отдает и крепко сживает их в руке, Мелентьев подавляя ее волю к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей удар ладонью по лицу. ФИО2, испытывая физическую боль, разжала пальцы руки и он забрал деньги в сумме ... рублей. Таким образом, похитив деньги в сумме ... рублей, Мелентьев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме ... рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате его действий, потерпевшей ФИО1 были причинены повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, которые как врез здоровью не квалифицируются.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По преступлению ... показал, что у него не было денег. Взял сотовый телефон у ФИО1, чтобы позвонить, затем вышел из квартиры. ... больше не вернулся, сотовый телефон продал.
По преступлению ... показал, что пришел ... утром ...., ФИО1 ему двери не открыла, он залез в квартиру через форточку. Ему необходимы были деньги, ФИО1 отказалась ему давать деньги, поэтому он взял с подоконника ее косметичку. В косметичке были деньги. ФИО1 кричала на него, требовала вернуть косметичку. Однако он косметичку забрал, деньги выпали. ФИО2 подобрала деньги и побежала в комнату, он сделал ей подножку. Наносил ли ей удар ладонью, он не помнит.
Однако вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ... с ФИО5 ФИО3 и ФИО2. Мелентьев Н.Н. ... постоянно с ними не проживает, приходит только когда ему необходимы деньги, .... В конце ... она ... находилась дома. Около 20час пришел ...Мелентьев Н.Н. и попросил у нее сотовый телефон «Самсунг С170» позвонить. Она не хотела ему давать, но он просил его, говорил, что ему надо позвонить. Она согласилась, но сообщила, что когда позвонит, чтобы положил телефон на место. Она поверила ему и передала телефон. Мелентьев ходил по квартире, звонил кому-то. Затем вышел из квартиры в подъезд. Она подумала, что он в подъезде позвонит и вернется домой. Однако Мелентьев домой не вернулся, телефон не возвратил. Спустя некоторое время Мелентьев сообщил, что телефон он продал.
По преступлению ... показала, что она находилась дома с ФИО2. Около 06.20час в входные двери кто-то постучал, она поняла что это Мелентьев, поэтому двери открывать не стала. Мелентьев стал стучать в окно, она ему окно не открыла. Затем он залез в квартиру через форточку. В это время проснулась ФИО2, она сказала ей прятать ценные вещи. Мелентьев в это время стал осматривать имущество, говорил, что ему надо что-то взять, хватался за вещи. Он подошел к ДВД плееру, стал отсоединять провода, ФИО2 сказала не трогать плеер, т.к. он ей принадлежит. Затем он подбежал к окну большой комнаты, где на подоконнике лежал полиэтиленовый пакет, в котором в косметичке она хранила деньги в сумме ... рублей: одна купюра -... рублей, и пять купюр по ... рублей. Он достал косметичку из пакета. Она схватилась за косметичку, кричала, чтобы он не забирал деньги. Он не отпуская косметичку, с силой схватил ее за правую руку и стал убирать ее руку от косметички, сжал ее руку. В последующем на руке были синяки. Косметичка от их действий упала на пол и ее содержимое высыпалось. Деньги и документы рассыпались. ФИО2 подбежала к ним, подобрала деньги с пола и побежала в другую комнате. Мелентьев побежал за ней, подставил подножку, ФИО2 упала на колени. Он схватил ФИО2 за запястье и стал отбирать у нее зажатые в руке деньги. Однако та крепко держала их, он ударил ее по лицу ладонью, ФИО2 разжала руку и тот выхватил у нее деньги. После чего Мелентьев вышел из квартиры с похищенными у нее деньгами в сумме ... рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО2 ( л.д.49-50) оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что со слов ФИО1 знает, что сотовый телефон Мелентьев попросил позвонить, а затем с ним ушел из дома.
Дата утром она проснулась от стука в окно. ФИО1 сказала прятать вещи, т.к. боялась, что Мелентьев заберет их. Она видела, как Мелентьев через форточку в окне залез в квартиру. Он стал ходить по квартире и говорил «отдавай вещи, отдавай», стал отсоединять провода плеера, одна не забрал его. Затем он подошел к окну в большой комнате и с подоконника взял косметичку, где ФИО1 хранила деньги. ФИО1 стала отбирать у него косметичку. Деньги рассыпались. Она подобрала деньги и побежала в маленькую комнату, но он подставил ей подножку, она упала на колени. Затем он стал сдавливать ей руку, ей было больно, но она крепко держала деньги. Тогда он ладонью один раз ударил ее по лицу и выхватил их руки деньги, и убежал из квартиры. ФИО1 побежала за ним в подъезд кричала чтобы он отдал деньги.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ... около 20 час он находился дома, Мелентьев попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Она разрешила ему, просила потом положить на место. Он сначала кому-то звонил, а потом вышел из квартиры с телефоном. В последующем, со слов ФИО1 узнал, что Мелентьев телефон продал.
Дата около 06.05 час он ушел на работу из дома. Через 15 минут он ехал на автобусе, на сотовый телефон ему позвонила ФИО2 и сообщила, что Мелентьев отбирает у ФИО1 деньги. Он вышел из автобуса и позвонил в милицию, сообщил о случившемся. Когда приехал домой, то Мелентьев уже не было. Со слов ФИО1 и ФИО2 знает, что Мелентьев залез в квартиру через форточку. Он вытащил из пакета косметичку, в которой ФИО1 хранит деньги. ФИО1 пыталась отобрать у Мелентьев деньги, они рассыпались, их подобрала ФИО2, хотела спрятать их. Однако Мелентьев догнал ее, ударил и отобрал деньги. После чего Мелентьев с деньгами ушел .... ФИО1 сказала, что в косметичке было ....
Свидетель ФИО3 показала, что ... около 20 час она находилась дома. Она слышала как Мелентьев просил сотовый телефон у ФИО1, чтобы позвонить. ФИО1 разрешила ему взять телефон им позвонить, просила чтобы он вернул его ей. Мелентьев ходил по квартире и звонил, затем вышел с телефоном в подъезд. Затем они ждали его ..., однако ... он не вернулся. Позднее со слов ФИО1, она узнала, что Мелентьев телефон продал.
Дата около 10 час она пришла .... Со слов ФИО1 и ФИО2, она узнала, что около 6.20 час домой приходил ... Мелентьев. Он стучался в двери, однако ФИО1 его не пустила, т.к. боялась его. Тогда он залез через форточку в квартиру и стал ходить по квартире, искать вещи, чтобы вынести из квартиры. Затем он схватил пакет, в котором находилась косметичка, где ФИО1 хранила деньги. ФИО1 пыталась отобрать у него косметичку, деньги рассыпались. ФИО2 пояснила, что она деньги собрала и побежала в другую комнат у, хотела спрятать деньги. Однако Мелентьев подставил ей подножку и та упала на колени. Тогда Мелентьев стал ногтями сдавливать ей руку, пытаясь забрать деньги. ФИО2 держала их крепко в руке, тогда он ударил ее по лицу, она разжала руку и он забрал деньги. Когда ФИО2 рассказывала ей о случившемся, то плакала. Со слов ФИО1 знает, что Мелентьев забрал у нее ... рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... около 06.20час, находясь у себя дома, она услышала громкий стук с улицы. Через несколько секунд, услышала женский крик из подъезда. В тот же день ФИО1 рассказала ей, что она Мелентьев ... не пускала и тот стучался в окно, потом через форточку залез ей в квартиру. Забрал у ФИО1 деньги и выбежал на улицу. ФИО1 кричала ему чтобы он вернул деньги. .... ФИО1 не пускает его домой, т.к. боится.
Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле материалами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира, на 1-м этаже по адресу: .... Входные двери без повреждения. На подоконнике окна в кухне имеется пятно грязи от обуви и обнаружен отпечаток пальца руки, расположенный по направлению от окна. В большой комнате на подоконнике находится полиэтиленовый пакет черного цвета ( л.д.9-10), схемой и фототаблицей ( л.д.11,12-13), заключением эксперта № 1612, согласно которому у ФИО1 имелись кровоподтеки на правой верхней конечности. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются ( л.д.75), согласно заключению эксперта № 1431 след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Мелентьевым Н.Н. большим пальцем левой руки.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит, наносил ли удар ладонью потерпевшей ФИО2, суд находит не состоятельными. Они опровергаются показаниями потерпевшей из которых следует, что она подобрала деньги и побежала в маленькую комнату, но Мелентьев подставил ей подножку, она упала на колени. Затем он стал сдавливать ей руку, ей было больно, но она крепко держала деньги. Тогда он ладонью один раз ударил ее по лицу и выхватил их руки деньги, и убежал из квартиры. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 также следует, что удар он нанес ладонью по лицу потерпевшей ФИО2. Изначально, сразу после случившегося также потерпевшие рассказали свидетелю ФИО3 о действиях Мелентьева по отношению к каждой из них. Все показания свидетелей и потерпевших тождественны и последовательны, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению конца августа 2010г по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мелентьев ранее не судим, характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, без наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание им вины и раскаяние, ...
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мелентьева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 года лишения свободы
В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 24.12.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1.11.2010г по 23.12.2010г
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, подсудимым содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Лядова