1-755-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Пермь 02 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Зинакаева В.В.,
адвокатов Шилова В.А., Филиппенко В.А.
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:
Тарасова А.В., ..., ранее судимого.
Герасименко Ю.Н. ..., ранее судимого.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов А.В. и Герасименко Ю.Н. обвиняются в разбойном нападении с целью хищения сотового телефона «LG» GM 200 стоимостью ... руб., наушников к данному телефону, стоимостью ... руб. и денег в сумме ... руб., принадлежащих ФИО1
Действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как грабеж, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Исследовав постановление о привлечении Герасименко Ю.Н. в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для возвращения дела прокурору, мнение обвиняемых, адвокатов, не возражавших против возвращения дела прокурору, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору.
Как видно из материалов дела, Герасименко Ю.Н. предъявлено обвинение по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь кроме прочих данных должен указать фамилии, имена, отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного каждому из обвиняемых обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Данные требования закона, при составлении обвинительного заключения следователем не выполнены. Составляя обвинительное заключение по уголовному делу в отношении обвиняемого Герасименко Ю.Н., следователем не указана формулировка предъявленного ему обвинения. Данное нарушение закона исключает возможность постановления приговора судом на основе имеющегося обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, ввиду нарушений требований ст. 220 УПК РФ суд возвращает дело прокурору, поскольку данное нарушение закона является существенным и лишает суд возможности принятия какого-либо законного решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым его продлить, т.к. основания ареста не изменились, они обвиняются в совершении тяжкого преступления, ранее судимы.
Доводы обвиняемых о том, что они обязуются проживать по месту постоянного жительства, суд находит не состоятельными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, с. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Тарасова А.В., Герасименко Ю.Н., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Подлить срок содержания под стражей Тарасову А.В., Герасименко Ю.Н. до 5 месяцев, т. е. по 05 февраля 2011 года.
Постановление в течении 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд. г. Перми
Судья О.С. Лядова