Дело № 1-614-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 29 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Абдурахмонова Д.З.
адвоката Панферова О.Л.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абдурахмонова Д.З., ..., ранее не судимого.
Находился под стражей по настоящему дел с 26.06.2010г по 1.07.02010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата около 03.30 часов Абдурахмонов Д.З., находясь около дома № ... по ..., увидел идущего впереди ФИО1 и решил совершить в отношении него грабеж. Абдурахмонов стал быстрым шагом приближаться к ФИО1 с целью открыто похитить сотовый телефон, который находился в руках последнего. ФИО1 почувствовав, что к нему приближается незнакомый человек и испугавшись, попытался убежать от него. Однако Абдурахмонов Д.З. догнал потерпевшего и применяя насилие не опасное для здоровья, один раз нанес удар ногой по его ногам, от чего тот потерял равновесие и упал. Абдурахмонов используя фактор неожиданности открыто похитил, находившийся в руках, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью ... руб., вместе с находящейся внутри сим-картой, стоимостью ... руб. Затем Абдурахмонов стал с силой тянуть сумку, принадлежащую потерпевшему, пытаясь сорвать ее с плеча, однако ФИО1 удалось подняться с земли и убежать. После чего Абдурахмонов Д.З., с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании пояснил, что преступление в отношении ФИО1 не совершал, сотовый телефон у него не похищал .... около 18 час он встретился с ФИО3, затем пошли искать ФИО4, затем распивали спиртное. Через некоторое время ФИО4 ушла, а они с ним находились в кафе ... где также употребляли спиртное. Около 4 утра ... они с ФИО3 вышли из кафе, хотели сесть в машину такси. Он встретил знакомую девушку, хотел подойти к ней, однако ФИО3 и его задержали сотрудники милиции. До 4 часов из кафе они не выходили. Спиртное приобретали в баре, откуда не выходили.
Однако вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ... г. 20.00 часов он встретился со ФИО2 и ФИО5, стали распивать спиртные напитки в лесу возле остановки ... Около 01.00 часов ФИО2 ушла домой, а он и ФИО5 пошли в ... в кафе ... Около 03.30 он решил идти домой, ФИО5 остался в парке. Он пошел вдоль ул. ... к ФИО2, которая проживает по адресу: ... Пройдя около 100 метров от заправки, он услышал, что позади него кто-то идет. Обернувшись, он увидел трех молодых людей, после чего пошел быстрым шагом, затем побежал, один из молодых людей побежал за ним. Данный молодой человек догнал его и нанес удар ногой, по ногам сзади. От данного удара он потерял равновесие и упал на землю. В этот момент молодой человек, наклонился и выхватил у него из рук сотовый телефон. Он набирал в этот момент номер ФИО2, т.к. хотел сообщить ей, что идет к ней. После чего молодой человек попытался снять у него с плеча сумку, но он сумел ее удержать и побежать в сторону ул. .... После этого он пришел в ... около 4-х часов и сообщил о случившемся, подробно описал молодого человека похитившего телефон и место, где произошло нападение. Он хорошо разглядел человека, который напал на него, т.к. в момент, когда тот выхватил телефон у него из руки, находился близко с ним. Им в последствии оказался Абдурахмонов. Кроме того, именно данный человек нанес ему удар по ноге, т.к. когда бежал, то боковым зрением увидел, что за ним бежит именно один Абдурахмонов. При подаче заявления в милицию были доставлены лица, схожие по приметам. Среди данных лиц он опознал молодого человека, который нанес ему удар по ногам и похитил телефон, последний был одет в туже одежду, что и при нападении. Он опознал его по чертам лица, это был Абдурахмонов.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ... он заступил на смену. ... около 4.45 час поступило сообщение, что на тропинке возле АЗС около ... совершено хищение сотового телефона «Нокиа». При этом был переданы приметы преступников: лица ... национальности. В связи с чем были отработаны бары, находящиеся на территории парка. При выезде с парка с центрального входа, были обнаружены двое молодых людей, похожих по описанию. Указанные мужчины были задержаны и доставлены в дежурную часть .... Возле дежурной части находился потерпевший ФИО1, которых среди задержанных опознал одного из них, как мужчину который похитил у него сотовый телефон. В последствии им оказался Абдурахмонов.
Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... на ... он находился на дежурстве, около 04.45 часов ... по радиосвязи ... объявили о том, что некоторое время назад на маршруте патрулирования - ... произошел грабеж в отношении мужчины, при этом передали приметы 3 подозреваемых, лиц ... национальности. Один одет в кофту красно-синего(либо красно-серого )цвета, второй молодой человек в черный костюм с тремя белыми полосами, третий молодой человек в футболку белого цвета с тремя черными полосами. Пройдя по маршруту патрулирования, он совместно со ФИО6 заметил похожих по описанию людей, а именно двух ...: в серо-красной кофте и белой футболке с 3 полосами, которыми оказались ФИО3 и Абдурахмонов, являющимися гражданами .... Они были доставлены в ..., где в коридоре, как он узнал позже, потерпевший ФИО1., опознал их, как лиц, которые похитили у него сотовый телефон (л.д.68-69).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что .... ... он находился на смене, около 5 часов утра он находился на отдыхе. Затем поднялся вновь на свое рабочее место, к нему подошел дежурный ФИО9 и сказал, чтобы он зарегистрировал в книге учета - заявление потерпевшего ФИО1. Заявление уже ранее было принято уполномоченным на это лицом. Со слов других сотрудников милиции знает, что в дежурную часть были доставлены двое молодых людей, одного из которых потерпевших опознал, как лицо, которое напало на него и похитило сотовый телефон
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что являлся охранником ... и охранял объект по адресу: .... Он дежурил в ночь с ..., находился будке, территория возле, освещалась прожектором. Прожектор освещает стройку, тропинку вдоль забора. Ничего подозрительного данной ночью он не заметил. Однако по данной тропинке ночь ходит много народу и поэтому он не обращает на них внимание
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО1 ... в вечернее время она, ФИО1 ФИО11 отдыхали недалеко от ..., употребляли спиртное. ... около 01.00 часов она ушла домой, а ФИО1 и ФИО11 ушли в парк, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. Когда пришла домой, то легла спать, звонил ли ей ФИО1, она не помнит
ФИО1 пришел около 08.00 часов в испачканной одежде и сообщил, что на него напали и отобрали телефон, при этом пнули его по ноге, показывал синяк. В связи с чем, он подал заявление.
...
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является дежурным по разбору с доставленными задержанными в .... ... около 04.00 часов в дежурную часть обратился ФИО1, который пояснил, что около 10-15 минут назад у него похитили сотовый телефон. При этом ударили по ногам, от чего тот упал. Потерпевший сказал, что запомнил приметы нападавших: 1 мужчина в красно-серую кофту был одет, темные спортивные штаны, 2-ой в черный костюм с тремя полосками, 3-ий в белую футболку с тремя полосками и темные штаны. Потерпевший вел себя адекватно, на вопросы отвечал. Он передал данную информацию на все посты. После чего ушел спать. Со слов других сотрудников милиции знает, что через некоторое время, похожих по приметам двух молодых людей доставили в дежурную часть из парка ... После чего потерпевший ФИО1 опознал одного из них и пояснил, что именно он совершил в отношении него грабеж. В книге принятия сообщений о преступлении стоит время, уже после принятия заявления от потерпевшего, т.к. прошло время на его принятие и оформление.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ... он встретился Абдурахмановым, вечером с ним и ФИО4 гуляли в .... Около 03.00 часов ФИО4 ушла домой, так как было уже поздно. Немного посидев с Абдурахмоновым, они решили ехать домой. Абдурахмонов увидел на проезжей части таксиста и решил ехать на данном такси. Абдурахмонов увидел ранее знакомую ему девушку, которая должна была ему деньги. Они хотели подойти ней, однако к ним подошли сотрудники милиции и сообщили, что их подозревают в совершении грабежа.
Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.59-60) следует, что ... ... 22 час она вместе с ним и Абдурахмоновым находились в парке ... Они сидели и пили пиво, около 3 час ... она уехала домой, а ФИО3 и Абдурахманов остались в баре.
Из показаний свидетеля ФИО12. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.35) следует, что ... около 02-03 час. Он находился около ..., где стоял около 30 минут. Рядом находилась машина сотрудников милиции. В какой-то момент к нему подошли его знакомые, земляки. Молодые люди на противоположной стороне заметили двух девушек и молодого человека, затем подошли к ним. Затем к ним подошли сотрудники милиции и задержали двоих молодых людей.
Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле материалами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 59-60), в ходе которого осмотрен участок местности возле лесополосы около д. №... в по .... В 100 метрах находится тропинка, между лесным массивом и металлическим забором. В 15 метрах находится будка охраны, на которой имеется прожектор, схемой места происшествия (л.д.61), выпиской о состоявшихся разговорах ( л.д.64), где усматриваются исходящие звонки за период с ... по ... с телефона потерпевшего.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.
К доводам подсудимого о том, что преступления он не совершал, суд относится критически. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно Абдурахмонов догнал его и нанес удар ногой, по ногам сзади. От данного удара он потерял равновесие и упал на землю. Затем тот наклонился и выхватил у него из рук сотовый телефон. После чего пытался снять у него с плеча сумку, но он сумел ее удержать и побежать в сторону ул. .... После чего он пришел в ... и сообщил о случившемся, подробно описал молодого человека похитившего телефон и место, где произошло нападение. В судебном заседании он также категорически опознает Абдурахмонова как лицо, которое похитило у него сотовый телефон. В ходе предварительного следствия, и в суде он давал последовательные и тождественные показания. Оснований не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Свои показания он подтвердил и в ходе очной ставки ( л.д.45).
Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что после доставления Абдурахманова и ФИО3 в дежурную часть, потерпевший опознал Абдурахмонова, пояснил, что именно он похитил у него сотовый телефон, при этом, нанес удар по ноге.
Доводы стороны защиты о том, что Абдурахмонов не мог совершить преступление около 03.30 час ...., т.к. преступление зарегистрировано значительно позднее в ... в книге учета в 5.50 час, суд также считает не состоятельными. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, потерпевший обратился в ... около 4 часов, а свидетель ФИО8 пояснил, что зарегистрировал заявление потерпевшего позднее, около 05.50 час, поскольку было потрачено время на беседу с потерпевшим, а также на составление необходимых документов.
Учитывая изложенное, суд считает вину Абдурахмонова установленной, действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. При этом исключив из обвинения применение насилия не опасного « для жизни», как не нашедший своего подтверждения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Абдурахмонов совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Абдурахмонова Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Абдурахмонова Д.З. в течение испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Абдурахмонову Д.З. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Лядова