22 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,
защитника Серебряковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении
ЗИННАТУЛЛИНА Ф.Б., ..., ранее судимого:
08 сентября 1992 года Пермским областным судом по ст.117 ч.4 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы,
24 июля 2003 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 августа 2006 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Дата в вечернее время Зиннатуллин, находясь в квартире ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей четыре удара руками по голове, после чего с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Зиннатуллина ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадин на лице, которая образовалась не менее, чем от трех ударов по голове тупым твердым предметом и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО1 через непродолжительный промежуток времени скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Зиннатуллин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что Дата около 15 часов он возвращался домой, когда возле ... встретил ФИО1. Она сидела на урне возле крыльца магазина и не могла идти, поскольку у нее болела нога, и, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила его помочь ей дойти до дома, и он попытался поднять ее, но не смог. После этого пошел за ФИО2, проживающей .... Однако они с ФИО2 также не смогли довести ФИО1 до дома, и тогда ФИО2 сходила за ФИО3. Втроем они довели ФИО1 до квартиры и положили ее на пол. ФИО1 сразу же уснула, а они с ФИО3 и ФИО2 стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 проснулась и вместе с ними стала распивать спиртные напитки. Около 19 часов, когда ФИО3 с ФИО2 ушли, ФИО1 сообщила ему о том, что она ему изменила, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе этой ссоры он поднялся с пола, где они лежали, и ударил ФИО1 тыльной стороной ладони по губам. Затем он сел на табурет и нанес ей еще один удар кулаком по лицу с правой стороны и два удара кулаком по лицу с левой стороны. После этого, накрыв ФИО1 одеялом, он ушел из квартиры, а на следующий день около 17 часов 30 минут от ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО1 умерла.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, потерпевший ФИО4 показал, что с Дата он проживает в Адрес. Последний раз он видел ФИО1 в Дата году, и с этого времени общался с ней только по телефону. О том, что ФИО1 умерла, ему стало известно лишь в Дата, когда ему позвонила ФИО6 и сообщила об этом /л.д.115-117/.
Свидетель ФИО2 показала, что Дата около 15 часов она находилась в квартире , расположенной по адресу: ..., когда пришел Зиннатуллин и попросил ее помочь ему довести до дома ФИО1, поскольку та не могла идти сама. Однако им с Зиннатуллиным не удалось поднять ФИО1, и тогда она сходила за ФИО3. Втроем они довели ФИО1 до квартиры и уложили ее на пол. ФИО1 сразу же уснула, а они с ФИО3 и Зиннатуллиным стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 проснулась и вместе с ними стала употреблять спиртное. Около 18 часов они с ФИО3 ушли к нему домой, а ФИО1 с Зиннатуллиным остались в квартире. Ночь она провела у ФИО3, а на следующий день около 16 часов 30 минут, когда она вернулась в квартиру ФИО1, она обнаружила ее мертвой, лежащей на полу. Оставив в квартире сотрудников милиции, она вернулась к ФИО3 и сообщила ему о случившемся /л.д.59-60/.
Свидетель ФИО3 показал, что Дата около 15 часов он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., когда к нему пришла ФИО2 и попросила его помочь ей довести до квартиры ФИО1, проживающую в .... Они с ФИО2 дошли до магазина, где он увидел сидящую на земле ФИО1, радом с которой стоял ранее не знакомый ему Зиннатуллин. Втроем они довели ФИО1 до ее квартиры и положили ее на пол на расстеленное белье, поскольку мебели у нее не было. ФИО1 сразу же уснула, а они с ФИО2 и Зиннатуллиным стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 проснулась и вместе с ними стала распивать спиртное. Около 18 часов они с ФИО2 ушли к нему домой, а ФИО1 с Зиннатуллиным остались в квартире. На следующий день ФИО2 ушла от него, а около 19 часов она вернулась и сообщила ему о том, что она застала ФИО1 в квартире мертвой /л.д.61-62/.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата около 15 часов он пришел к дому ... и позвонил по домофону в квартиру №..., где проживает ФИО1, с которой у него была договоренность об установке сантехники, но домофон был отключен. Зайдя в подъезд, он поднялся на ... этаж и, подойдя к двери квартиры №..., постучал в дверь, но дверь никто не открыл. Заметив, что входная дверь не закрыта на ключ, он зашел в квартиру и увидел, что на полу, прикрывшись одеялом, кто-то спит. Он сдернул с лица одеяло и увидел ФИО1, глаза которой были приоткрыты. Он понял, что она мертва, и выбежал из квартиры. Он позвонил в квартиру №... и попросил мужчину, который открыл ему дверь, вызвать милицию. После этого он ушел, оставив свои данные и номер телефона /л.д.63-64/.
Вина подсудимого подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к данному протоколу /л.д.6-22/, явкой с повинной (л.д.41), заключением эксперта, согласно которому на двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия из пепельницы, обнаруженной в квартире №... дома №... по ул.... г.Перми, имеется слюна человека, происхождение которой не исключается от Зиннатуллина /л.д.77-80/, заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадин на лице, которая образовалась не менее, чем от трех ударов по голове тупым твердым предметом и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.87-91/, протоколом осмотра вещественных доказательств – пепельницы и окурков /л.д.104-105/, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к данному протоколу /л.д.152- 163/.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Установленные судом фактические данные свидетельствуют о том, что Зиннатуллин предвидел причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 и, нанося ей несколько ударов кулаками по жизненно важному органу - голове, действовал с умыслом на их причинение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что Зинатуллин совершил преступление, относящееся к категории особой тяжести, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, учитывая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При определении срока лишения свободы суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также ..., явившегося поводом для преступления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Также, по мнению суда, возможно не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В действиях Зиннатуллина содержится особо опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Зиннатуллину следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зиннатуллина Ф.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания Зиннатуллину Ф.Б. назначить исправительную колонию особого режима.
Срок наказания Зиннатуллину Ф.Б. исчислять с 29 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: стеклянную пепельницу и 27 окурков сигарет – уничтожить.
Меру пресечения Зиннатуллину Ф.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись