Дело № 1-99/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 04 февраля 2011 года
Дзержинский районный г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л.,
адвоката Вашковой И.М., представившей удостоверение № 1259, ордер № 082820,
подсудимого Горюнова А.В.,
при секретаре Мазуниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горюнова А.В., ..., судимого:
03.01.2002 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 14.11.2006 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 03.11.2006 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 17 дней,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Дата в период времени с 08:00 час. до 16:40 час., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Горюнов А.В., находясь ... по адресу: ..., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме имеется ноутбук, принадлежащий ... ФИО1., ..., решил тайно его похитить, реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что ... никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял, находившийся внутри складного кресла, ноутбук «Асер» стоимостью 19000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 1000 рублей, чехол для ноутбука стоимостью 1000 рублей, пакет с документами на ноутбук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
Подсудимый Горюнов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Горюнова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что по адресу: ... ... проживает ФИО1 и ФИО2., ..., около одного года назад ФИО1 на свои личные деньги купила ноутбук в кредит, который выплачивает сама, Дата около 08:30 час. он находился по адресу ..., около 14:00 час. решил похитить у ФИО1 ноутбук и продать его, ..., знал, что ФИО1 убирает ноутбук в раскладное кресло, он зашел в гостиную, расправил кресло и взял ноутбук, который находился в сумочке для ноутбука, также взял пакет с документами на ноутбук, после чего вышел из дома, дом не закрыл, почему не помнит, поехал на ... рынок, где на остановочном комплексе предложил ранее незнакомому ему мужчине купить у него ноутбук, сказал, что ноутбук принадлежит ему, у него есть документы, мужчина согласился купить у него ноутбук за 7000 рублей, после этого он передал мужчине ноутбук с сумочкой для него и документами, мужчина передал ему деньги в сумме 7000 рублей, денежные средства он потратил ... (л.д. 21-24), согласно протоколу допроса обвиняемого Горюнова А.В., вину он в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 40-41).
Горюнов А.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина Горюнова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, ..., в ... дату не помнит, придя с работы домой проверила на месте ли ее ноутбук, его на месте не оказалось, после чего позвонила ... Горюнову А.В., спросила, где ноутбук, он сознался, что взял его, сказал, что принесет, но не принес, она обратилась с заявлением в милицию, Дата Горюнов А.В. устроился на работу, получил заработную плату за две недели и отдал ей 18000 рублей, ..., ..., ноутбук покупала для работы, приобретала в кредит в Дата, кредит выплачивает до настоящего времени, заработная плата ее составляет ... рублей, у мужа ... рублей, также по данному кредиту еще выплачиваю за стиральную машину, материальных претензий к Горюнову А.В. не имеет, ущерб в сумме 21000 рублей для нее является незначительным.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что ... Дата она купила ноутбук «Асер» в кредит за 31700 рублей, компьютерную мышь, чехол за 1241 руб., ноутбук прятала ... гостиной в раскладное кресло, ..., за кредит платила ежемесячно по 2210 рублей, Дата ушла на работу, около 16:40 час. вернулась домой, увидела, что дверь в дом не закрыта, проверив личное имущество, обнаружила, что нет ноутбука, спросила у Горюнова А.В. где ноутбук, он сначала сказал, что не брал, потом сказал, что вернет, она ему, что если он не вернет ноутбук, она обратиться в милицию, в начале Дата Горюнов А.В. ей сказал, что продал ноутбук незнакомому мужчине за 7000 рублей, у нее был похищен ноутбук «Асер», оценивает в 19000 рублей, чехол для ноутбука 1000 рублей, компьютерная мышь 1000 рублей, пакет с документами на ноутбук, не представляющие материальной ценности, ущерб составил 21000 рублей, ущерб значительный, ее заработная плата составляет ... рублей, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 27-29).
Потерпевшая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показала, что ущерб от кражи значительным для нее не является.
Вина Горюнова А.В. подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему (л.д. 9-10); протоколом явки с повинной (л.д. 19).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения потерпевшей значительного ущерба, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Горюнова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Горюнова А.В., ..., на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, ..., мнение потерпевшей о наказании без лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, назначением испытательного срока, в течение которого Горюнов А.В. должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Горюнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Горюнова А.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Горюнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.Г. Треногина
а