1-765/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 27 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.
при секретаре Кокуркиной Н.В.
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.
защитников Шабунина С.Л., Мусихина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костюрова В.И., ... судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Костюров, находясь в кафе ..., расположенном Адрес по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, в туалете кафе, действуя совместно с соучастником, преградил потерпевшему ФИО1 дорогу, потребовал у него сотовый телефон, после чего, продолжая реализацию умысла, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, взяв рукой за шею и сжав ее, прижал ФИО1 к стене, совместно с соучастником осмотрел карманы одежды потерпевшего, достал из кармана ... рублей, открыто похитив их, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в размере ... рублей, а также кровоподтек на шее, не квалифицирующийся как вред здоровью.
Подсудимый Костюров В.И. вину признал частично и показал, что Дата был в кафе ..., познакомился с тремя молодыми людьми. Один из них предложил совершить преступление. После того, как ФИО1 зашел в туалет, они вчетвером пошли в туалет. Второй, высокий, молодой человек, схватил ФИО1 за шею, он осмотрел его карман, денег не было, второй парень, держа потерпевшего за шею, достал из кармана деньги. Когда они прижали потерпевшего к стене, свет случайно выключился. Затем они вчетвером вышли, высокий парень разделил деньги, каждому по ... рублей, позже их задержали. Он работал без оформления, ... в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО1 показал, что Дата они находились в кафе ... Адрес. Около 22 часов он пошел в туалет, по дороге видел Костюрова, который подходил к ним ранее, сидевшего за столиком с 3 молодыми людьми. Когда он подошел к раковине, в туалете находились подсудимый и еще три человека. Костюров попросил положить ему на телефон деньги, преградил дорогу, с высоким парнем в черной куртке стали требовать телефон позвонить, потом деньги, сказали, что все найдут сами, вдвоем прижали его к стене. Костюров держал его рукой за шею, оба обыскивали карманы. Костюров достал у него из кармана ... рублей купюрами по ... рублей – 4, по ... рублей 2 штуки. В туалете выключился свет. Затем они ушли из туалета, он, выйдя, рассказал о происшедшем знакомым. Впоследствии Костюрова задержали. Утверждает, что за шею его схватил именно подсудимый. Ущерб ему полностью возмещен, от заявленного иска отказывается.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в туалете кафе потерпевшего ограбили подсудимый и мужчина высокого роста. Высокий мужчина душил потерпевшего. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что к ним с ФИО9 подсели ранее незнакомые - вначале Костюров, затем второй молодой человек, в черной куртке. Как понял, они были знакомы. Он к разговорам не прислушивался. Они с ФИО9 пошли в туалет, Костюров со вторым парнем пошли за ними. Им никто преступление совершить не предлагал. В туалете увидел, что когда ФИО1 (фамилию узнал позже) пошел к выходу, Костюров и парень в черной куртке стали требовать у него телефон, прижали его спиной к стене, оба обыскивали карманы. Кто как удерживал ФИО1, не видел, они стояли к ним спиной. Затем выключился свет, они с ФИО9 вышли. Когда были на улице, Костюров сказал, что они похитили у ФИО1 ... рублей, передал ему ... рублей. Затем их задержали (л.д. 45). Содержание показаний свидетель подтвердил.
Свидетель ФИО9 показал, что был с ФИО2, видел как потерпевшего держали 2 человека, кто, не знает. Затем ему дали ... рублей. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, в кафе к ним с ФИО2 подсели 2 ранее незнакомых парня, Костюров и высокий парень в черной куртке. Сидя за их столом, высокий парень предложил совершить хищение. Они с ФИО2 отказались. Видел, что Костюров с высоким парнем ходили по залу, присматривались к людям. Около 22 часов они с ФИО2 пошли в туалет, Костюров с высоким парнем пошли за ними. Затем они видели, как Костюров и высокий парень требовали у ФИО1, стоящего в углу в туалете, деньги, кто-то из них прижимал его рукой за шею к стене, кто, не видел, т.к. они стояли к ним спиной, и оба осматривали карманы куртки ФИО1 Затем выключился свет, они с ФИО2 вышли. На улице догнавшие их Костюров и высокий парень оба сказали, что похитили у ФИО1 ... рублей, он видел у них купюры по ... рублей. Высокий парень дал ... рублей ему, Костюров дал ... рублей ФИО2. Затем их задержали сотрудники милиции (л.д. 50). Содержание показаний свидетель подтвердил.
Свидетель ФИО4 показал, что находился в кафе в компании с ФИО1. Перед тем, как собрались идти домой, видел, как из туалета вышли 4 человека, затем ФИО1, шея у него была красной. ФИО1 сказал, что его душили, отобрали, достав из кармана, деньги, ... рублей. Они побежали за вышедшими из туалета парнями, затем вызвали милицию. Позже трое молодых людей были задержаны. ФИО1 сказал, что его душил подсудимый. В машине милиции подсудимый говорил, что деньги они поделили между собой.
Свидетель ФИО5 показал, что они с компанией, в том числе с ФИО1, были в кафе. Когда собрались домой, ждали ФИО1 возле туалета, из которого вышли молодые люди. ФИО1 вышел бледный, с пятнами на шее, сказал, что его ограбили, забрали ... рублей. Затем приехали сотрудники милиции, троих молодых людей задержали на улице.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что они ждали ФИО1 из туалета, оттуда вышли 4 мужчин, затем ФИО1, на шее у него было красное пятно, он сказал, что его задержали, прижали к стене, забрали около ... рублей. Знает, что затем вызвали милицию, всех задержали.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что ... о совершении Костюровым преступления она узнала от сотрудников милиции, желает возместить причиненный Костюровым ущерб (л.д. 113).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 Дата в 22-55 поступило сообщение о грабеже в гипермаркете ... Адрес Когда они приехали, ФИО1 сообщил, что около 22-30 – 22-40 в туалете на него напали неизвестные, требовали деньги, телефон, после чего один, схватив за шею, стал его душить, остальные осматривали карманы, забрали ... рублей и скрылись. Затем они в патрульной машине с потерпевшим заметили трех молодых людей, ФИО1 опознал их. Задержаны были Костюров, ФИО2, ФИО9 (л.д. 101).
В соответствии с протоколом явки с повинной Костюров сообщил, что молодой человек, с которым он познакомился в кафе, предложил кого-нибудь запугать и забрать телефон или деньги. Когда один из молодых людей из соседней компании пошел в сторону туалета, предложивший забрать телефон или деньги, сказал идти за ним, они пошли в туалет, он сказал, что жертва в кабинке. Когда потерпевший вышел, он спросил у него телефон, молодой человек спросил, есть ли у него деньги, прижал за шею рукой к стене, стал обыскивать карманы. Он в это время держал парня за руку, чтобы тот не вырвался. Он ничего не забирал, первым вышел из туалета. На улице молодой человек сказал, что забрал ... рублей, передал им ... рублей, затем их задержали сотрудники милиции (л.д. 11-12).
Заключением эксперта установлено, что у ФИО1 имелся кровоподтек на шее, образовавшийся от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Повреждение как вред здоровью не квалифицируется (л.д. 71).
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с виновных лиц ... рублей (л.д. 28).
Согласно расписке потерпевшего, от следователя им получены похищенные деньги, ... рублей, от ФИО7 в возмещение ущерба получено ... рублей (л.д. 119, 120).
...
Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена. Показания потерпевшего об обстоятельствах завладения деньгами согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документами уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять им нет. Показания Костюрова в части отрицания применения насилия, завладения деньгами им, равно как и показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего, утверждающего, что, держа за шею, прижал его к стене и взял деньги из кармана именно подсудимый, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4. Наличие между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение хищения установлено показаниями подсудимого, содержанием протокола явки с повинной, подтверждающимися показаниями свидетеля ФИО9 обстоятельствами преступления.
Действия Костюрова суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалификация обусловлена умыслом подсудимого, обстоятельствами преступления, распоряжением похищенными деньгами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Костюрова, характеризующегося положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, ...
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Совершение преступления в период условного осуждения, назначенного Дата определяет отмену условного осуждения в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Совокупность смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств определяет возможность неприменения дополнительных наказаний.
Производство по делу в части гражданского иска ФИО1 подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костюрова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Костюрову В.И. условное осуждение, назначенное 13.01.2010г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми и 10.06.2010г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного 13.01.2010г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми и 10.06.2010г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми, окончательно назначить Костюрову В.И. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 27.12.2010г.
Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Костюрова В.И. под стражей с 10.10.2010г. по 26.12.2010г., в соответствии с приговором от 10.06.2010г., с 20.01.2010г. по 25.01.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Костюрову В.И. оставить без изменения, заключение под стражу.
Производство по делу в части гражданского иска ФИО1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Бойкова