...
№ 1-59-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Пермь 21.01.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезова А. А.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Лях Е. А.,
адвокатов Пикмана М. Г., Ильиных И. Л., Столярова Ю. В., Гоголевой Г. А.,
подсудимых Хуснуллина Н. Д., Аристова М. А., Болотова А. В., Балтаева К. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хуснуллина Н.Д. ... ранее не судимого,
Аристова М.А. ... ранее не судимого,
Болотова А.В. ... ранее не судимого,
Балтаева К.М. ... ранее не судимого,
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Хуснуллин Н. Д., Аристов М. А., Болотов А. В. и Балтаев К. М., находясь на территории храма ... Адрес вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ОАО «...».
Реализуя свой совместный преступный умысел, Хуснуллин попросил своего знакомого ФИО1, управляющего автомобилем «ГАЗ-3307» гос. номер ..., помочь вывести стройматериалы. ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях соучастников, согласился и, около 18.00 часов подъехал в указанное Хуснуллиным место на территорию Храма, где Аристов, Болотов и Балтаев, выполняя свою роль в преступном сговоре, погрузили в багажное отделение автомобиля 18 упаковок минераловатных теплоизоляционных плит «Лайнрок Венти Оптимал», общей стоимостью ... рублей ...., принадлежащих ОАО «...». После чего ФИО1, по указанию Хуснуллина стал выезжать с территории Храма.
Однако, соучастники свой преступный умысел до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как автомобиль с погруженными теплоизоляционными плитами был задержан сотрудниками милиции на территории Храма.
На предварительном следствии действия обвиняемых были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Представитель потерпевшего ОАО «...» ФИО2. в судебном заседании пояснил, что обвиняемыми полностью возмещен причиненный вред, они примирились, каких-либо претензий к ним не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением по ст. 25 УПК РФ.
Подсудимые поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что они до судебного процесса полностью возместил потерпевшему вред, примирились с ним, признают вину.
Суд, выслушав мнения адвокатов просивших уголовное дело прекратить, заключение прокурора также полагавшего удовлетворить заявленные ходатайства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Хуснуллин, Аристов, Болотов и Балтаев вину признали, примирились с потерпевшим, причиненный вред загладили, ранее к уголовной ответственности не привлекались, преступление по которому подсудимым предъявлено обвинение относятся к категории средней тяжести. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении:
Хуснуллина Н.Д. ... ранее не судимого,
Аристова М.А. ... ранее не судимого,
Болотова А.В. ... ранее не судимого,
Балтаева К.М. ... ранее не судимого,
в отношении каждого по ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего.
Меру пресечения – подписку о невыезде, в отношении Хуснуллина, Аристова, Болотова и Балтаева - отменить.
Копию настоящего постановления направить Хуснуллину Н. Д., Аристову М. А., Болотову А. В., Балтаеву К. М. и прокурору Дзержинского района г. Перми.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
...
...
Судья Дзержинского районного
суда г. Перми А. А. Черезов