Хищение чужого имущества (1-552/2010)

Дело № 1-552-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Рытиковой О.А.

с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.

защитника Гоголевой Г.А.

потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА В.Е., ... ранее судимого: 19.04.2010 Свердловским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.»г», 163 ч.1, 159 ч.1 УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Козлов совершил нападение в целях хищения чужого имущества, открыто похитил чужое имущество, требовал передачу чужого имущества, похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, точную дату установить не представилось возможным, в дневное время, Козлов В.Е., находясь в своей квартире по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, вооружившись ножом, угрожая ФИО1 и ФИО2 применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, потребовал от потерпевших передачи денег в сумме 1500 рублей. ФИО1, воспринимая угрозу Козлова В.Е. реально, передала тому деньги в сумме 1500 рублей.

С похищенными деньгами Козлов В.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

2. Дата, в утреннее время, Козлов, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, высказывая ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, замахиваясь на ту, потребовал передачи ему 2000 рублей. ФИО1, воспринимая угрозы Козлова реально, опасаясь их применения, передала Козлову деньги в сумме 2000 рублей.

С похищенными деньгами Козлов скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

3. Дата, в дневное время, Козлов, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, схватил за ее волосы, с силой потянул их, потребовал передачи 1500 рублей. ФИО1 передала деньги в указанной сумме Козлову.

4. Дата, в дневное время, Козлов, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, угрожая ФИО1 применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, замахнувшись на ту, потребовал передачи 1500 рублей. ФИО1, воспринимая угрозы реально, опасаясь их осуществления, передала Козлову деньги в указанной сумме.

5. Дата, в дневное время, Козлов, находясь в Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1, чтобы та в течение получаса передала ему деньги в сумме 3000 рублей, угрожая той уничтожением ее имущества – взрывом квартиры. ФИО1, воспринимая угрозы Козлова реально, опасаясь их осуществления, передала тому деньги в указанной сумме.

6. Дата, в дневное время, Козлов, находясь в своей квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества угрожая ФИО1 и ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись на них, потребовал от ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей. ФИО1, воспринимая угрозы реально, опасаясь их осуществления, отдала Козлову В.Е. деньги в указанной сумме.

С похищенными деньгами Козлов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

7. Дата, в дневное время, Козлов, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1, чтобы та в течение получаса передала ему деньги в сумме 3000 рублей, угрожая той применением насилия. ФИО1, воспринимая угрозы Козлова реально, передала тому деньги в указанной сумме.

8. Дата, в утреннее время, Козлов, находясь по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом получил от ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей.

С похищенными деньгами Козлов скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.

9. Дата, в дневное время, Козлов, находясь по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом получил от ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей.

С похищенными деньгами Козлов скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб.

10. Дата, в дневное время, Козлов, находясь в своей квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, высказывая ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, выталкивая ту из квартиры, потребовал передачи денег в сумме 1200 рублей. Воспринимая угрозы Козлова реально, ФИО1 по телефону договорилась с ФИО5 о займе у той денег в указанной сумме. После этого, Козлов, действуя в осуществление преступных намерений, совместно с ФИО1 прибыл к Адрес, где ФИО1 получила от ФИО5 деньги в сумме 1200 рублей, которые там же передала Козлову.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов вину признал частично и пояснил, что Дата он попросил у ФИО1 и ФИО2 1500 рублей. ФИО2, рассердившись, сказал, что его проще убить. Тогда он взял в кухне нож, протянул его ФИО2, сказав, чтобы тот его убил, после этого ФИО1 и ФИО2 дали ему деньги, и он ушел.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, точную дату он не помнит, в дневное время, он находился в своей квартире, где также находились ФИО1 и ФИО2. Ему нужны были деньги, он стал требовать у ФИО1 1500 рублей. ФИО1 ответила, что денег нет. Тогда он стал кричать, требовать деньги. После этого ФИО2 ему сказал, что он употребляет наркотики, чтобы он уходил из дома. Тогда он разозлился на ФИО2, стал оскорблять того, сходил в кухню, где взял кухонный нож, и, придя в комнату, держа нож в руке, стал кричать, требуя от ФИО1 и ФИО2 деньги. После этого ФИО1 согласилась дать ему деньги, по телефону договорилась с ФИО5, сказала ему, чтобы он сходил к ФИО5, та даст ему деньги. Он съездил к ФИО5, та дала ему деньги в сумме 1500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Ранее он давал другие показания, т.к. боялся уголовной ответственности.

При повторном допросе Козлов вину в предъявленном ему обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, но замечаний в протокол не вносил.

Дата он просил у ФИО1 и ФИО2 2000 рублей, но угроз при этом не высказывал, руками не размахивал, только жестикулировал, ФИО1 дала ему деньги.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата он находился дома, попросил у ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, сказав, что надо отдать долг, при этом он угроз не высказывал, физической силы не применял, ФИО1 с ФИО2 его ругали, но он продолжал просить деньги, и все-таки ФИО1 дала деньги в сумме 2000 рублей.

При повторном допросе Козлов пояснил, что Дата, утром, он находился дома, т.к. ему нужны были деньги, то он попросил у ФИО1 2000 рублей, ФИО1 ответила, что у той нет денег, и та ему не даст деньги. Тогда он разозлился, стал кричать, затем замахнулся на ту обеими руками, хотел ударить, но ФИО1 увернулась от удара. После этого ФИО1 и ФИО2 стали ему объяснять, что у них нет денег. На это он еще больше разозлился, стал стучать руками по столу в комнате, кричать, неоднократно требуя деньги, только после этого ФИО1 дала ему 2000 рублей. После этого он ушел из квартиры, деньги потратил на личные нужды.

При следующем допросе Козлов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов пояснил, что не помнит эти показания.

Дата он просил у ФИО1 деньги, слегка дернул ту за волосы, т.к. ФИО1 его оскорбляла в связи с его требованием денег, потом дала ему деньги.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата он требовал у ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, ФИО1 сказала, что деньги ему не даст, поскольку знает, что он употребляет наркотики. Тогда он разозлился, стал кричать, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, хватал обеими руками за волосы ФИО1, при этом требовал деньги. Затем он стал ходить по комнате, ногами ударял по стульям, только после этого ФИО1 дала ему деньги в сумме 1500 рублей.

При повторном допросе Козлов вину в предъявленном ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

При следующем допросе Козлов пояснил, что действительно Дата требовал у ФИО1 деньги, при этом схватил ту за волосы, но не сильно, просил дать ему 1500 рублей, не признает, что применил насилие к ФИО1 (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов не подтвердил эти показания.

Дата он просил у ФИО1 и ФИО2 деньги, но на них не замахивался, не угрожал, не оскорблял. В связи с чем потерпевшие обратились в правоохранительные органы, пояснить не может.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, днем, он находился дома, т.к. ему нужны были деньги, он потребовал у ФИО1 и ФИО2 1500 рублей. Потерпевшие ответили, что денег у них нет. Тогда он разозлился, стал кричать, неоднократно требуя деньги. Затем он замахнулся на ФИО1 рукой, пытаясь ту ударить, при этом ей говорил, что ударит ту, если та не даст ему деньги. После этого ФИО1 дала ему деньги в сумме 1500 рублей. Он ушел из квартиры, деньги потратил на личные нужды.

При повторном допросе Козлов вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания.

Дата он просил у ФИО1 деньги, но никаких условий при этом не ставил, ФИО1 сама сказала ему, что одолжит для него деньги в течение 30 минут, тогда он ушел домой, а потом ФИО1 по телефону ему сообщила, что одолжила деньги. ФИО2 пришел к ФИО1 на работу беспричинно. ФИО2, действительно, было плохо из-за его поведения, но он не угрожал ФИО1 и ФИО2 взорвать квартиру.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, утром, он пришел к ФИО1 на работу в Адрес времени было около ... часов, потребовал у ФИО1 3000 рублей. Через несколько минут туда же пришел ФИО2, тот вместе с ФИО1 стали ему объяснять, что у них нет денег, но он их не слушал, продолжал кричать, что ему нужны деньги, что если те ему не дадут деньги, то он включит в квартире газ, взорвет квартиру. Затем он стал кричать, стучать кулаком по столу и требовать деньги, чтобы в течение 30 минут ФИО1 принесла ему деньги. Тогда ФИО1 сказала, что пойдет к своей знакомой и принесет ему деньги. ФИО1 ушла, а он остался ждать ее на вахте дома, через 30 минут пришла ФИО1 и отдала ему 3000 рублей, он ушел, деньги потратил на личные нужды.

При повторном допросе Козлов вину в предъявленном обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов пояснил, что не помнит этих показаний, но причин для их искажения следователем назвать не смог.

Дата он просил деньги у потерпевших, но угроз не высказывал, не замахивался, брал у ФИО1 сумку, но по ее требованию сразу сумку вернул. После этого ФИО2 госпитализировали.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, днем он находился дома, он знал, что ФИО2 получил деньги за лекарства, потребовал у ФИО1 1500 рублей, при этом кричал. ФИО2 ему говорил, что они ему больше не могут давать деньги. Он разозлился еще больше, стал кричать на ФИО1 и ФИО2, замахивался на тех руками, пытаясь ударить, требуя при этом деньги. Затем он выхватил из рук ФИО1 ее дамскую сумку, хотел взять из нее деньги, но ФИО1 сразу же забрала у него свою сумку. Только после этого ФИО2 дал ему деньги в сумме 1500 рублей. После этого он ушел из квартиры, деньги потратил на личные нужды. ФИО2 увезли в больницу с сердечным приступом.

Дата он преступления не совершал, поскольку с Дата находился на даче.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, пояснил, что Дата, днем он находился дома, в это время пришла домой ФИО1, т.к. ему нужны были деньги, он стал требовать от ФИО1 3000 рублей, ФИО1 ему сказала, что деньги не даст. Тогда он разозлился, стал кричать, замахиваться на ФИО1 руками, пытаясь ударить, при этом кричал, чтобы в течение 30 минут та принесла ему деньги. Тогда ФИО1 сказала, что сходит к своей знакомой и займет у той деньги. Он дождался ФИО1, но та принесла только 1500 рублей, сказала, что нужно съездить к ФИО5, и та даст ей еще 1500 рублей. Он не захотел ждать ФИО1, поехал вместе с той к ФИО5, в квартиру к ФИО5 не заходил, ждал ФИО1 на улице. Через 10 минут вышла ФИО1 и отдала ему еще 1500 рублей. Забрав деньги, он уехал, деньги потратил на личные нужды. Ранее при допросе он вину не признавал, т.к. боялся наказания.

При повторном допросе Козлов вину в предъявленном обвинении признал полностью, отдачи показаний отказался (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, к ФИО5 за деньгами он с ФИО1 действительно ездил, но это было не Дата.

Дата, ФИО1 его не просила занимать деньги у ФИО3, но он той так сказал, т.к. понимал, что в противном случае та не даст ему денег. На одолженные у ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей он приобрел лекарство для ФИО2, заплатив около 800 рублей, остальные деньги истратил на личные нужды, долг за него отдала ФИО1. О том, что ФИО2 нужны лекарства, он узнал из телефонного разговора с незнакомой женщиной, которая ему не представилась. Приобретенное лекарство он отдал ФИО1, чтобы та отнесла его ФИО2.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, точную дату он не помнит, ему нужны были деньги, ФИО1 и ФИО2 дома не было, поэтому он пошел к ФИО3, попросил у той взаймы 1500 рублей, сказав, что деньги нужны ФИО2 на лекарства, хотя в действительности деньги нужны были лично ему. ФИО3 дала ему деньги, при этом он сказал той, что деньги просила взять его ФИО1. Деньги он ФИО3 не вернул.

При повторном допросе Козлов пояснил, что Дата, утром, ему нужны были деньги, он решил путем обмана попросить деньги у ФИО3, пришел к той домой, сказал ФИО3, что ФИО1 попросила дать ему деньги в сумме 1500 рублей на лекарства для ФИО2, при этом он обманул ФИО3, т.к. в действительности ФИО2 не надо было лекарств, и ФИО1 его ни о чем не просила. ФИО3 ему поверила, дала ему 1500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

Дата он просил ФИО4 одолжить ему деньги, сказал, что деньги нужны на лекарства ФИО2, их просит одолжить ФИО1, сказал так, чтобы ФИО4 поверила, взял у той 2000 рублей, которые присвоил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, точную дату он не помнит, ему нужны были деньги, потерпевших дома не было, поэтому он пошел к сменщице по работе ФИО1 ФИО4, попросил у той взаймы 2000 рублей, сказав, что деньги нужны ФИО2 на лекарства, хотя в действительности деньги нужны были лично ему. ФИО4 дала ему деньги, при этом он сказал той, что деньги просила взять ФИО1. Деньги он ФИО4 не вернул. Он обманул ФИО4, т.к. в действительности ФИО2 не надо было лекарств, ФИО1 его ни о чем не просила. ФИО4 ему поверила и дала ему деньги в сумме 2000 рублей. Взяв деньги, он ушел, деньги потратил на личные нужды.

Дата он просил у ФИО1 деньги, угроз ей не высказывал, насилия не применял, из квартиры не выталкивал. Он и ФИО1 поехали к ФИО5, он остался в салоне автомашины, а ФИО1 ушла к ФИО5. Он поехал с ФИО1, т.к. намеревался ехать по своим делам и ему было с той по пути.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Козлов пояснил, что Дата, днем, ему понадобились деньги, в это время домой пришла ФИО1, он стал требовать у той 1200 рублей, при этом кричал ФИО1, чтобы та уходили из дома, если отказывается давать ему деньги, выталкивал ту из квартиры обеими руками. После этого ФИО1 сказала, что она по телефону попросит деньги у ФИО5. Поговорив по телефону с ФИО5, ФИО1 ему сказала, что ФИО5 согласна дать ей деньги, сказала, что нужно ехать к ФИО5. Он поехал вместе с ФИО1. Приехав к ФИО5, он остался у подъезда. Минут через 5-10 ФИО1 вышла из подъезда и дала ему деньги в сумме 1200 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

При повторном допросе Козлов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д.№). В судебном заседании подсудимый Козлов пояснил, что не помнит этих показаний.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об их неправдивости, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, в том числе, его же показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевших и свидетелей, также данными в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимый постоянно требовал деньги, устраивал при этом скандалы. Когда ей надоедали эти скандалы, она отдавала ему деньги.

Дата, точную дату она не помнит, в дневное время в квартире ее семьи Козлов В.Е. стал требовать от нее деньги в сумме 1500 рублей, устроил скандал, после чего взял в кухне нож, просил ФИО2 его убить, после чего она дала подсудимому деньги в сумме 1500 рублей.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что она Козлову отказала, сказала, что денег у нее нет. Козлов В.Е. продолжал требовать деньги, был агрессивно настроен, взял кухонный нож, продолжал требовать деньги. Она испугалась, что он причинит ей и ФИО2 телесные повреждения, применит нож. Она по телефону попросила ФИО5 одолжить ей деньги для Козлова В.Е. в сумме 1500 рублей. ФИО5 согласилась дать ей деньги, она сказала, что к той придет Козлов В.Е., чтобы та дала ему деньги. После этого подсудимый ушел из дома, ей известно, что ФИО5 дала Козлову В.Е. деньги в сумме 1500 рублей. Через две недели она отдала ФИО5 1500 рублей (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила частично, пояснив, что Козлов держал в руке нож, при этом требовал деньги, которые она была вынуждена дать ему, т.к. у того в руках был нож.

Дата, в утреннее время ее семья находилась дома. Подсудимый стал просить у нее деньги в сумме 2000 рублей. В этот день скандала не было, Козлов ей не угрожал.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что на требование Козлова дать тому деньги, она сказала ему, что денег у нее нет, спросила, зачем тому нужны деньги. Козлов ей ответил, что ему нужно отдать долг, при этом не сказал, кому и за что тот должен. Подсудимый стал вести себя агрессивно, стал кричать, замахиваться на нее обеими руками, хотел ее ударить, но она увернулась от удара. Она и ФИО2 стали объяснять ему, что у них нет денег. Козлов стал кричать, вести себя еще агрессивнее, стал стучать руками по столу в комнате, неоднократно требовал деньги. Она и ФИО2 боятся подсудимого, который физически намного сильнее их, боясь насилия с его стороны, т.к. тот ранее угрожал им ножом, она дала ему деньги в сумме 2000 рублей, тот взял деньги и ушел из квартиры (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 эти показания подтвердила, при этом пояснила, что угроз подсудимого она не боялась, но деньги отдала.

Дата, в вечернее время, она вернулась домой с дачи, Козлов стал снова просить у нее деньги в сумме 1500 рублей, устроил скандал, схватил за ее волосы, дернул их, продолжая требовать деньги, когда отпустил ее, ударил ногой по стулу, она отдала ему деньги в сумме 1500 рублей.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что на требования Козлова она сказала, что у нее нет денег, объясняла ему, что она вынуждена занимать деньги, ей надоели его требования и вымогательства, но Козлов ни на что не реагировал, продолжал требовать деньги, повторяя, что у него долг, и ему нужны деньги. Козлов никогда не говорил перед кем и за что у него долг. Она сказала, что знает о том, что тот употребляет наркотики и деньги ему нужны на наркотики. В ответ на это подсудимый стал злиться, кричать, выражаться нецензурной бранью, проходя мимо нее, схватил обеими руками за ее волосы, с силой потянул их, причинил физическую боль, потребовал деньги, после чего отпустил ее. Козлов стал ходить по комнате, ногами ударял по стульям, злился, вел себя очень агрессивно. Она, испугавшись, что скандал не прекратится, пока она не даст ему деньги, что тот может нанести ей побои, решила дать подсудимому требуемую тем сумму, дала тому деньги в сумме 1500 рублей, после чего он ушел из дома (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Дата, в дневное время, ее семья находилась дома. Козлов снова стал требовать у нее и ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей, устроил скандал, шумел, но угроз не высказывал.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что Козлов, требуя деньги, говорил, что у него долг, и ему нужны деньги. При этом подсудимый устроил скандал, кричал, когда она и ФИО2 говорили, что денег у них нет. В ходе ссоры Козлов в агрессивной форме неоднократно требовал деньги. После этого Козлов замахнулся на нее рукой, пытаясь ударить, говорил при этом, что ударит ее, если она не даст тому деньги. Она, испугавшись угроз применения к ней насилия, т.к. ранее тот уже наносил побои, боясь, что он снова нанесет ей побои, испугавшись его агрессивного поведения, дала Козлову деньги в сумме 1500 рублей, после чего тот ушел из квартиры, вернулся вечером (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Дата, она находилась на вахте Адрес. Около ... часов к ней пришел Козлов, стал требовать деньги в сумме 3000 рублей. Она по телефону сообщила об этом ФИО2, попросила того прийти к ней, через некоторое время пришел ФИО2 Она сообщила Козлову, что у нее нет денег, но согласилась одолжить деньги у кого-нибудь. Она обратилась к своей знакомой и отдала подсудимому 3000 рублей. Угроз Козлов ей не высказывал, также не угрожал взорвать квартиру, говорил только, что включит в квартире газ. Она Козлову в этом не поверила, деньги дала тому добровольно.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что она и ФИО2 на требования Козлова стали вместе объяснять тому, что не могут дать тому денег, т.к. у них нет их, стали говорить, что у них долги из-за его требований, но Козлов их не слушал, продолжал требовать деньги, кричал, чтобы она дала деньги, что тому нужны деньги, стал кричать, что если она не даст тому деньги, то тот откроет в квартире газ, взорвет их квартиру, стал кричать на нее с ФИО2, стучать кулаком по столу. Она испугалась агрессивного поведения Козлова, испугалась, что он может взорвать их квартиру, повредив имеющееся в квартире имущество, а также может взорваться и весь дом, а также может нанести ей с ФИО2 побои и не отстанет от них, пока она не даст тому деньги. Она сказала Козлову, что у нее нет денег, тогда подсудимый ей сказал, чтобы она заняла деньги и принесла их через 30 минут. Она сказала ему, чтобы тот ее подождал, что она сходит и займет для него деньги. Она пошла к знакомой ФИО6, одолжила у той деньги в сумме 3000 рублей, вернулась на работу, отдала Козлову 3000 рублей, только после этого он ушел (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 эти показания подтвердила частично, при этом пояснила, что не может назвать причин, по которым следователь мог исказить ее показания.

Дата, в дневное время, ФИО2 получил деньги за лекарства в сумме 1900 рублей. Когда она пришла с работы домой, то Козлов снова стал требовать у нее деньги в сумме 1500 рублей. Скандала в этот день не было, но она пыталась отказать ему в деньгах. Тогда Козлов выхватил из ее рук сумку, но сразу вернул, а она сама отдала подсудимому деньги в сумме 1500 рублей.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО2 сказал Козлову, что они не могут ему больше давать деньги. Козлов не реагировал, кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью, замахивался рукой на нее и ФИО2, требуя при этом деньги в сумме 1500 рублей. В ходе скандала ФИО2 стало плохо, т.к. у того больное сердце. Козлов выхватил из ее рук дамскую сумку, но она ее выхватила обратно, а ФИО2 дал подсудимому деньги в сумме 1500 рублей, т.к. она и ФИО2 боялись, что он нанесет им побои, т.к. ранее тот ей уже наносил побои, угрожал ножом. После этого ФИО2 стало хуже, она вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ФИО2 (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Дата, в дневное время, она пришла домой из больницы и Козлов снова попросил у нее деньги, все было спокойно, подсудимый ей не угрожал, она отдала ему 3000 рублей, которые одолжила у ФИО3 и ФИО5.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что Козлов стал требовать деньги в сумме 3000 рублей. Она сказала, что тот уже довел ФИО2 до инфаркта, но Козлов ее не слушал, а только становился более агрессивным. Козлов стал кричать на нее, замахивался на нее руками, пытаясь ударить, требуя деньги. Она сказала ему, что денег у нее нет, тогда Козлов велел ей занять и принеси ему деньги через 30 минут. Она испугалась, что подсудимый может ее ударить, т.к. была дома одна, и ранее тот ей уже наносил побои и угрожал ножом. Она пошла к ФИО3, чтобы одолжить у той 3000 рублей, но та сказала, что у нее есть только 1500 рублей, которые и одолжила. Она вернулась домой и отдала Козлову 1500 рублей. Тот сказал, что денег мало, велел занять еще 1500 рублей. Она сказала, что поедет к ФИО5 и попросит деньги. Козлов сказал, что поедет вместе с ней, т.к. не хочет долго ждать. Они приехали к ФИО5. Подсудимый остался на улице, а она одолжила у ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей и отдала их Козлову. ФИО5 она сказала, что ФИО2 увезли в больницу, что Козлов угрожал, замахивался на нее, требуя деньги (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Дата по телефону ФИО3 сообщила ей, что к той приходил Козлов В.Е. и одолжил у той 1500 рублей на лекарства ФИО2. Впоследствии она отдала ФИО3 1500 рублей.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО3 по телефону ей сообщила, что Козлов у той попросил деньги от ее имени в долг деньги в сумме 1500 рублей, сказав, что это она просила деньги на лекарства ФИО2 Фактически, она не просила Козлова занимать деньги, т.к. ФИО2 не нужны были лекарства. Через некоторое время она отдала ФИО3 деньги, т.к. Козлов обманул ту (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Дата она пришла на работу и от ФИО4 узнала, что Козлов приходил к той на работу Дата и от ее имени одолжил у той 2000 рублей, при этом не говорил для чего тому деньги.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что узнала от ФИО4, что Козлов занимал у той деньги, сказав, что деньги нужны на лекарства ФИО2, хотя она фактически такого подсудимому не поручала, тот обманул ФИО4. Через некоторое время она отдала ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей за Козлова (л.д№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Дата, в дневное время, она приехала домой, где Козлов вновь попросил деньги в сумме 1200 рублей, устроил скандал, но угроз не высказывал, насилия к ней не применял. Она по телефону договорилась с ФИО5 о займе у той денег. Вместе с подсудимым она приехала к дому ФИО5. Козлов остался ждать ее на улице. Она взяла у ФИО5 деньги и отдала их Козлову.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что Козлов стал требовать деньги в сумме 1200 рублей. При этом подсудимый устроил скандал, в ходе которого кричал ей, чтобы она уходила из дома, поскольку не хочет давать ему деньги, при этом выталкивал ее руками из квартиры. Она испугалась агрессивного поведения Козлова, т.к. в квартире они находились вдвоем, согласилась дать ему деньги в сумме 1200 рублей. Поскольку у нее не было денег, то она по телефону договорилась с ФИО5 о займе денег. Вместе с Козловым она поехала домой к ФИО5, который там ожидал ее на улице. Она взяла у ФИО5 деньги в сумме 1200 рублей, отдала их подсудимому, тот сразу же куда-то уехал (л.д.№). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила эти показания.

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Козловым В.Е. (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что Козлов периодически брал у ФИО1 деньги, но не угрожал. Так Дата, точную дату он не помнит, в дневное время он находился дома. Козлов просил деньги, в связи с чем возник скандал, но подсудимый угроз не высказывал. Во время скандала он сказал ему, что того нужно убить, тогда Козлов в кухне взял нож, вернулся к нему, подавая нож, сказал, чтобы он убил его, немного постоял с ножом и ушел, а ФИО1 ушла, чтобы найти того, кто ей займет деньги.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 пояснил, что в указанный день Козлов стал требовать у ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, та сказала, что денег нет. Козлов кричал, продолжал требовать деньги, был агрессивно настроен. Он сказал подсудимому, что тот употребляет наркотики, чтобы тот уходил из дома. Козлов стал кричать на него, оскорблять нецензурной бранью, в кухне взял кухонный нож, держа его, стал требовать деньги. Он испугался, что он причинит ему и ФИО1 телесные повреждения, применит нож. Поскольку у них не было денег, то ФИО1 по телефону у ФИО5 попросила одолжить деньги для Козлова В.Е. в сумме 1500 рублей. ФИО5 согласилась одолжить деньги. ФИО1 той сказала, что придет Козлов В.Е., которому та отдаст деньги. После этого Козлов ушел из дома. Позже им ФИО5 рассказала, что дала Козлову В.Е. деньги в сумме 1500 рублей. Через две недели ФИО1 отдала ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей (л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО2 эти показания подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает показания в части использования Козловым В.Е. ножа, как они изложены в протоколе его допроса, также не подтверждает, что в это время Козлов требовал деньги, при этом не назвал причин, по которым следователь мог исказить его показания.

Дата, в утреннее время, его семья находилась дома. Козлов стал просить у ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, угроз при этом не высказывал, силу не применял, после чего ФИО1 дала деньги.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 пояснил, что на требования Козлова дать деньги, ФИО1 сказала, что денег нет, спросила у подсудимого, зачем тому нужны деньги. Козлов ответил, что ему нужно отдать долг, при этом не сказал кому и за что тот должен. Козлов стал вести себя агрессивно, стал кричать, замахиваться на ФИО1 обеими руками, хотел ту ударить, но ФИО1 увернулась от удара. Он и ФИО1 стали объяснять Козлову, что у них нет денег. Козлов стал кричать, вести себя еще агрессивнее, стал стучать руками по столу в комнате, неоднократно требовал деньги. Он и ФИО1 боятся подсудимого, который физически намного сильнее их, боясь насилия с его стороны, т.к. тот ранее угрожал им ножом, ФИО1 дала ему деньги в сумме 2000 рублей, после этого Козлов ушел из квартиры (л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил эти показания.

Дата, в вечернее время, ФИО1 вернулась домой с дачи, Козлов стал снова просить деньги в сумме 1500 рублей, но насилия не применял, ФИО1 дала подсудимому деньги.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 пояснил, что на требование Козлова дать тому деньги, ФИО1 сказала, что у нее нет денег, объясняла подсудимому, что им приходится занимать деньги, что ей надоели требования и вымогательства подсудимого, но тот ни на что не реагировал, продолжая требовать деньги, повторяя, что у того долг и нужны деньги. Козлов никогда не говорил перед кем и за что у того долг. ФИО1 сказала, что знает о том, что он употребляет наркотики, и деньги тому нужны на наркотики. В ответ на это Козлов стал злиться, кричать, выражаться нецензурной бранью, проходя мимо ФИО1, схватил обеими руками за ее волосы, с силой потянул их, потребовал деньги, после этого отпустил ФИО1. Козлов стал ходить по комнате, ногами ударять по стульям, злился, вел себя очень агрессивно. ФИО1, испугавшись, что этот скандал не прекратится, пока та не даст подсудимому деньги, что Козлов может нанести им побои, дала ему деньги в сумме 1500 рублей, после чего тот ушел из дома (л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил эти показания.

Дата, в дневное время, его семья находилась дома, Козлов снова попросил деньги, угроз при этом не высказывал, ФИО1 дала ему деньги.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 пояснил, что Козлов стал требовать у него и ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, говорил, что у того долг и нужны деньги. При этом Козлов устроил скандал, кричал, когда он и ФИО1 говорили, что денег у них нет. В ходе ссоры, Козлов в агрессивной форме неоднократно требовал деньги. После этого подсудимый замахнулся на ФИО1 рукой, пытаясь ту ударить, говорил при этом, что ударит ту, если та не даст деньги. ФИО1, боясь угроз применения насилия, т.к. ранее он наносил той побои, боясь, что Козлов снова нанесет побои, испугавшись агрессивного поведения , дала тому деньги в сумме 1500 рублей, после чего Козлов ушел из квартиры, вернулся вечером (л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил эти показания.

Дата, в утреннее время по телефону ФИО1 попросила его прийти к той на работу, через некоторое время он пришел на вахту Адрес, ФИО1 сообщила ему, что Козлов попросил у той деньги, та дала ему деньги, угроз при этом Козлов не высказывал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 пояснил, что пришел по просьбе ФИО1 к той на место ее работы, там находился Козлов, который просил у ФИО1 деньги. Тогда он с ФИО1 стали вместе объяснять Козлову, что не могут дать тому денег, т.к. у них нет их, стали говорить, что у них долги из-за его требований, но он их не слушал, продолжал требовать деньги, кричал, чтобы ФИО1 дала деньги, что ему нужны деньги, если ФИО1 не даст ему деньги, то он откроет в квартире газ, и взорвет квартиру, затем Козлов стал кричать на него и ФИО1, стучать кулаком по столу. Он и ФИО1 испугались агрессивного поведения Козлова, испугались, что тот может взорвать их квартиру, повредив имущество, а также может взорвать и весь дом, а также может нанести им побои и не отстанет от них, пока ФИО1 не даст тому деньги. ФИО1 сказала Козлову, что у нее нет денег, тогда Козлов сказал ФИО1 одолжить у кого-нибудь денег и принести через 30 минут. ФИО1 пошла занять денег и через 30 минут вернулась, отдала ему деньги в сумме 3000 рублей, после этого Козлов ушел (л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в его присутствии Козлов не угрожал взорвать квартиру, ФИО1 о таких угрозах подсудимого ему также не говорила, а также пояснил, что не помнит своих показаний на предварительном следствии.

Дата он получил деньги за лекарства в сумме 1900 рублей. В этот день его госпитализировали, а позже ему передали лекарства, кто их принес, ему не известно.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 пояснил, что когда ФИО1 вернулась с работы домой, то Козлов снова стал требовать деньги. Он и ФИО1 говорили Козлову, что не могут больше давать деньги, но он их не слушал, стал кричать, замахивался рукой на ФИО1, требуя при этом деньги. В ходе скандала Козлов выхватил из рук ФИО1 сумку и хотел убежать из квартиры, но ФИО1 выхватила сумку обратно. После этого он дал подсудимому деньги в сумме 1500 рублей. После этого ему стало плохо, его госпитализировали (л.д.№). В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что подтверждает эти показания.

Также потерпевший ФИО2 пояснил, что о событиях, происшедших Дата года ему ничего не известно. О получении Козловым денег у других лиц ему известно, т.к. впоследствии ФИО1 отдала ФИО3 и ФИО4 деньги, взятые у тех Козловым. Ему известно, что Дата Козлов просил у ФИО1 деньги.

На уточняющие вопросы участников процесса потерпевший ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 давали Козлову деньги, т.к. тот болен.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с Козловым В.Е. (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 отказалась от дачи показаний.

Будучи допрошенной на предварительном следствии ФИО5 пояснила, что Дата, точную дату она не помнит, по телефону ФИО1 попросила одолжить той деньги в сумме 1500 рублей для Козлова В.Е., ФИО1 была расстроена. Она согласилась одолжить деньги, через некоторое время к ней домой пришел Козлов В.Е., она дала тому деньги в сумме 1500 рублей. На следующий день к ней домой пришла ФИО1 и рассказала, что перед тем, как та с ней разговаривала по телефону, Козлов В.Е. требовал деньги, вел себя агрессивно, держал в руке нож, при этом требовал деньги.

Дата к ней приехала ФИО1 и попросила в долг деньги в сумме 1500 рублей, рассказала, что Козлов В.Е. вымогает у той деньги, при этом замахивался на ту руками. Она дала ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей.

Дата, к ней домой приехала ФИО1 и попросила одолжить деньги в сумме 1500 рублей, поскольку Козлов В.Е. вымогает у той деньги, выталкивал ту из квартиры. Она дала ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей.

(л.д.№). В судебном заседании ФИО5 пояснила, что не говорила следователю об угрозах Козлова В.Е. ножом, также не говорила о том, что Дата Козлов В.Е. замахивался на ФИО1, а Дата выталкивал ту из квартиры. При этом ФИО5 не смогла назвать причин, по которым следователь мог исказить ее показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1, которая часто одалживала у нее деньги для Козлова.

Дата, точную дату она не помнит, к ней пришла ФИО1, сказала, что нужны деньги для Козлова, т.к. у того долг. Она дала 2000 рублей.

Она не помнит, обращалась ли к ней за деньгами ФИО1 Дата

Дата ФИО1 вновь обратилась к ней за деньгами для Козлова.

Также она не помнит, обращалась ли к ней ФИО1 за деньгами Дата.

Дата ФИО1 обращалась к ней за деньгами для Козлова, но ничего не говорила об его угрозах открыть газ и взорвать квартиру.

Обращалась ли к ней ФИО1 за деньгами Дата, она не помнит.

Дата Козлов обратился к ней с просьбой одолжить деньги на лекарства ФИО2. Она ему не поверила, тогда неизвестная женщина, не представившись, по телефону ей сообщила о том, что нужны деньги на лекарства в сумме 1500 рублей. Впоследствии ФИО1 ей сообщила, что денег на лекарства не нужно было, была при этом расстроена.

Она не помнит, обращалась ли к ней за деньгами ФИО1 Дата.

Будучи допрошенной на предварительном следствии ФИО3 пояснила, Дата к ней обратилась ФИО1, была расстроена, рассказала ей о том, что Козлов В.Е. некоторое время назад вымогал у нее с ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей, при этом держал в руках нож, той пришлось занять деньги у ФИО5 и дать их Козлову В.Е.

Дата, в вечернее время, по телефону ФИО1 сказала, что Козлов В.Е. снова вымогал у той деньги в сумме 2000 рублей, замахивался на нее руками, ей пришлось дать ему деньги в сумме 2000 рублей, ФИО1 была расстроена.

Дата, в вечернее время, по телефону ФИО1 ей рассказала о том, что когда та вернулась с дачи домой, то Козлов В.Е. стал снова требовать деньги в сумме 1500 рублей, ФИО1 не хотела больше давать ему деньги, но тот стал кричать, выражаться нецензурной бранью, при этом требовал деньги, проходя мимо ФИО1, схватил за ее волосы, при этом потребовал деньги, после чего отпустил ФИО1. ФИО1 сказала, что испугалась, что скандал не прекратится, пока та не даст деньги, что Козлов может нанести той побои, дала Козлову В.Е. 1500 рублей, после чего Козлов В.Е. ушел из дома. ФИО1 была расстроена.

Дата к ней в гости пришла ФИО1, была очень расстроена, рассказала ей о том, что Козлов В.Е. снова требовал у той деньги в сумме 1500 рублей, при этом устроил скандал, кричал, деньги требовал неоднократно, вел себя агрессивно, замахивался рукой на ФИО1, говоря при этом, что ударит ту, если та не даст тому деньги. ФИО1 сказала, что, испугавшись угроз и агрессивного поведения Козлова В.Е., дала тому 1500 рублей, после чего тот ушел и вернулся вечером.

Дата, в вечернее время по телефону ФИО1 рассказала ей о том, что утром к той на работу приходил Козлов В.Е. и снова требовал деньги в сумме 3000 рублей. При этом Козлов В.Е. говорил, что если ФИО1 не даст тому деньги, то он откроет в квартире газ и взорвет квартиру. ФИО1 сказал, что она испугалась агрессивного поведения подсудимого, испугалась, что Козлов может нанести побои, взорвать квартиру, и дала Козлову В.Е. деньги в сумме 3000 рублей.

Дата, в вечернее время по телефону ФИО1 рассказала ей о том, что ФИО2 той увезли в больницу, что сегодня Козлов В.Е. снова вымогал у той деньги в сумме 1500 рублей. При этом Козлов В.Е. кричал, выражался нецензурной бранью, замахивался рукой на ФИО1 и ФИО2 , требуя при этом деньги в сумме 1500 рублей. После этого ФИО2 дал Козлову 1500 рублей и тот ушел. ФИО2 увезла бригада скорой помощи в больницу с сердечным приступом.

Дата, в дневное время, к ней домой пришла ФИО1, была очень напугана, попросила одолжить деньги в сумме 3000 рублей, сказала, что Козлов В.Е. снова требует деньги, при этом замахивался на ту руками. У нее было только 1500 рублей, она дала их ФИО1.

Дата, в утреннее время, к ней домой пришел Козлов В.Е. и попросил одолжить деньги в сумме 1500 рублей, сказал, что деньги просит ФИО1, что они необходимы на лекарства ФИО2. Она знала, что ФИО2 лежит в больнице, то поверила Козлову В.Е. и дала тому деньги в сумме 1500 рублей. Вечером по телефону она спросила у ФИО1, отправляла ли та к ней Козлова за деньгами на лекарства для ФИО2. ФИО1 ей ответила, что подсудимого к ней она не отправляла, что тот ее обманул. ФИО1 через две недели ей деньги в указанной сумме вернула.

Дата, в дневное время, к ней домой пришла ФИО1, была очень расстроена и рассказала, что Козлов В.Е. снова требовал у нее деньги, при этом, выталкивал ту из квартиры, та, опасаясь подсудимого, дала тому деньги в сумме 1200 рублей.

(л.д.№). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что, возможно давала показания по эпизоду от Дата, подтвердила показания по эпизоду от Дата, не подтвердила показания по эпизоду от Дата.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, где та пояснила, что она работает ... .... Дата в ... отделение поступил ФИО2 с диагнозом «...», находился на лечении под ее наблюдением Дата. При этом ею были назначены лекарства, все они имелись в наличии, поэтому она не просила родственников приносить какие-либо лекарства ФИО2., вообще у них запрещено ... приносить какие-либо лекарственные препараты больным. Кроме ФИО1 к ФИО2. в больницу никто не приходил и не навещал (л.д.№).

Допрошенная в судебном заедании потерпевшая ФИО4 пояснила, что Дата она находилась на работе на вахте Адрес. Около ... часов к ней пришел Козлов В.Е. и попросил дать ему деньги в сумме 1500 рублей, сказал, что они нужны на лекарства ФИО2, который лежит в больнице, что его об этом попросила ФИО1. Она знала от ФИО1 о том, что ФИО2 действительно лежит в больнице, поэтому дала Козлову В.Е. деньги в сумме 2000 рублей, т.к. у нее были только две купюры достоинством 1000 рублей. Козлов В.Е. сказал, что вернет ей деньги через неделю. Дата она встретила ФИО1 на работе, рассказала той о приходе Козлова и передачи денег. ФИО1 ей сказала, что не просила его занимать деньги, что тот ее обманул. Через две недели ФИО1 ей вернула деньги.

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании лиц, вина Козлова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколами очных ставок (л.д№).

Проанализировав показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что обвинение Козлова в совершении им всех перечисленных выше преступлений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Козлова установленной, действия его квалифицирует: по ст.159 ч.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным Дата) – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

К такой квалификации действий Козлова суд приходит по следующим основаниям. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что при совершении разбоя Козлов не применял нож, которым вооружился в ходе совершения преступления, используя его лишь в качестве подтверждения своей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом суд считает установленным в судебном следствии, что Козлов вооружился ножом с целью облегчения совершения хищения денег у ФИО1 и ФИО2 , подавив тем самым их волю к сопротивлению.

Также суд считает установленным, что Козлов В.Е., применяя к потерпевшим насилие, угрожая тем применением насилия, вынуждал тех выполнять его требования и передавать ему деньги в различных суммах. Именно такое поведение Козлова В.Е. помогло ему довести свой умысел на открытое завладение имуществом потерпевших до конца, несмотря на их первоначальное сопротивление его противоправным действиям.

Также суд считает установленным, что Козлов В.Е., угрожая уничтожением имущества потерпевших, а, также угрожая применением насилия потерпевшей ФИО1, вынуждал ту к выполнению его требований по отысканию, займу денег и передаче их ему. Именно опасаясь угроз Козлова В.Е., потерпевшая выполняла его требования, следуя его указаниям.

Также суд считает установленным, что Козлов В.Е., обманывая потерпевших ФИО3 и ФИО4, завладел их деньгами, не имея намерений возвращать их потерпевшим, а также не имея намерений использовать эти деньги по тому назначению, о котором он сообщил потерпевшим при получении от тех денег, поскольку распорядился ими исключительно в личных интересах.

При этом суд считает несостоятельным доводы подсудимого, потерпевших и свидетелей об искажении их показаний следователем. О правдивости показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии свидетельствует последовательность именно этих показаний, их взаимосвязь в изложении деталей совершенных Козловым преступлений, уличение потерпевшими подсудимого в ходе очных ставок, когда те настаивали на своих показаниях, поясняя о совершенных Козловым преступлениях. В связи с отсутствием у суда оснований сомневаться в правильности изложения следователем показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о правдивости этих показаний, которые могут быть положены судом в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Данный вывод суда подтвердила также потерпевшая ФИО1, которая пояснила, что у следователя нет причин искажать ее показания, протокол своего допроса она читала частично, а о преступных действиях Козлова добровольно заявила в правоохранительные органы, при этом сообщила обо всех преступлениях, совершенным Козловым В.Е., а не только о последнем.

Тогда как о неправдивости показаний потерпевших в судебном заседании свидетельствуют явные противоречия, имеющиеся в них.

Также суд расценивает как неправдивые показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, поскольку они являются явно надуманными. Дата Козлов обратился к ней с просьбой одолжить деньги на лекарства ФИО2. Она ему не поверила, после чего неизвестная женщина, не представившись, по телефону ей сообщила о том, что нужны деньги на лекарства в сумме 1500 рублей. При этом о надуманности этих показаний свидетельствует то обстоятельство, что по телефону сообщили не о необходимости приобретения конкретных лекарств, а о необходимости для их приобретения конкретной суммы, причем в том же размере, которую просил Козлов. Кроме того, эти показания ФИО3 и показания Козлова В.Е. по данному эпизоду опровергаются показаниями врача. Также ФИО3 не смогла объяснить совпадения ее показаний с показаниями потерпевших на предварительном следствии, что подтверждает вывод суда о правдивости показаний ФИО3 именно на предварительном следствии.

Ссылку потерпевших на то, что они не читали протоколы их допроса, либо читали их частично, суд считает также несостоятельной, поскольку протоколы им для ознакомления предоставлялись, те самостоятельно решили воспользоваться своим правом на ознакомление с ним, удостоверив сведения, изложенные в протоколах своей подписью.

То обстоятельство, что подсудимый не подтвердил часть показаний, данных им на предварительном следствии, по мнению суда, не препятствует признанию их допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами, поскольку эти показания были даны Козловым В.Е. в присутствии адвоката.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Козлову должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает признание Козловым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о снисхождении, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает ... С учетом характеристики личности Козлова, его упорного нежелания встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОЗЛОВА В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (совершенных Дата) и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.1 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа.

Приговор мирового суди судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 31 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

Назначить Козлову наказание:

по ст.ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных Дата) – по 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное Дата) – 1 год лишения свободы, без штрафа;

по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное Дата) – 1 год лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст.159 ч.1 УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных Дата) – по 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.162 ч.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить – 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 июня 2010 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –