Дело № 1-104-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
защитника Мусихина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САКАЕВА Э.Н., ... ранее судимого: 11.10.1995 Пермским областным судом по ст.ст.102 п.»г», 109 ч.1, 193 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освободившегося 26.03.2003 по отбытию наказания; 24.01.2005 Ленинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 10.05.2006 по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Сакаев открыто похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, в вечернее время, Сакаев, находясь в квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил, принадлежащую ФИО1 куртку, стоимостью 1150 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 400 рублей, водительское удостоверение на имя потерпевшего, шапка стоимостью 600 рублей, всего имущество общей стоимостью 2150 рублей. Не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, Сакаев с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы - по ст.161 ч.1 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, упорное нежелание встать на путь исправления, суд считает, что наказание Сакаеву должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает возмещение ущерба, явку с повинной Сакаева, а также учитывает положительную характеристику его личности. Оснований для назначения Сакаеву наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая отношение Сакаева к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
По данному делу Сакаев под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
САКАЕВА Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сакаева периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –