№ 1-73-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.,
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
государственного обвинителя Останина А. А,
адвоката Серебряковой Н. В.,
подсудимого Ташкинова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ташкинова А.В. ... ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 16.00 часов Дата Ташкинов А. В., находясь Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, подошел к ФИО1 завел с ним разговор, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, Ташкинов попросил телефон у ФИО1, который, не подозревая об истинных намерениях Ташкинова, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого передал Ташкинову свой сотовый телефон «Нокиа 2600», стоимостью ... рублей с флэш-картой стоимостью ... рублей.
Получив телефон, Ташкинов, делая вид, что разговаривает по телефону, зашел Адрес и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Ташкинов А. В. виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просит его строго не наказывать, учитывая состояние здоровья.
От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о том, что он согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано адвокатом и прокурором.
Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности суд считает, что исправление Ташкинова возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения к нему дополнительного наказания.
Кроме того, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что потерпевший в судебное заседание не явился, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 250 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ташкинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
В течение испытательного срока на Ташкинова А. В. возложить исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ташкинову А. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего Ташкинова А. В. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья