Дело № 1-100-11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Костылевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Коломойцева М.А.,
защитника адвоката Богдановой Г.П.,
подсудимого Безматерных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Безматерных В.А., ..., ранее судимого:
12.12.2007г Чусовским городским судом Пермского края по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам лишения свободы
30.01.2008г Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 08.04.2010г условно досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней
содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.11.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд,
у с т а н о в и л:
Дата с 15 до16 час, Безматерных, находясь в ... по адресу: ... в ожидании ..., утерял свои сумку и деньги. С целью найти свои вещи или узнать, где они могут находиться, он зашел в помещение ..., состоящее из четырех кабинетов, расположенное на втором этаже ... Он обратился к ... ФИО1, который рекомендовал ему обратиться по поводу утраты сумки к сотрудникам милиции. Безматерных вышел из его кабинета, закрыв за собой дверь в приемную. Затем Безматерных обратил внимание на приоткрытую дверь в служебный кабинет, в котором никого не было, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он зашел в данный кабинет, где обнаружил перчатки и мешок. После чего он надел перчатки и в мешок положил находящийся на столе лазерный факс марки «Панасоник» модель « КХ-FL 403 RU», электрический сетевой кабель и шнур телефонной сети в комплекте с факсом, состоящее на балансе ... региональной дирекции ... стоимостью ..., флэш-карту объемом 128 Мб стоимостью ... рублей, мужской подарочный набор из трех предметов «Легенд» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Безматерных вылез через окно кабинета, влез на строительные леса, расположенные вдоль здания ... и спустился вниз по ним. После чего довести свое преступление до конца не смог, по обстоятельствам не зависящим от него, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Похищенное имущество было изъято.
Подсудимый вину в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании показал, что он зашел в кабинет ..., ФИО1, с вопросом утраты сумки. После чего вышел и закрыл за собой дверь. Из данного помещения был выход в коридор, двери еще двух кабинетов выходили в него. Он увидел, как в одном кабинете, находились две женщин, которые беседовали. Затем увидел приоткрытую дверь в другой кабинет. Он заглянул в кабинет и увидел на столе факс, решил похитить его. Он зашел в кабинет, закрыл за собой дверь изнутри, взял находящиеся в кабинете мешок и перчатки, отключил факс. Сложил в мешок факс, заметил в шкафу подарочный набор и флэш-карту, также сложил их в мешок. Затем услышал шум за дверью, решил вылезти через окно, т.к. увидел, что решетка приоткрыта. Вылез на строительные леса, по которым спустился вниз. Пошел на ... площадь, подошел к такси, чтобы уехать на рынок и продать вещи. Мешок положил в багажник машины. В этот момент к машине подошел оперативный работник, представился ему. Похищенное им имущество было изъято.
Из показаний потерпевшего ФИО2., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует что ... около 17час он приехал на ..., где работает в должности ... Со слов заместителя ФИО1 узнал, что из служебного кабинета, расположенного на 2этаже, был похищен лазерный факс, принадлежащий организации. Кроме того, похищены принадлежащие лично ему: подарочный набор из трех предметов, стоимостью ... рублей, флэш карта на 128 Мб, стоимостью ... рублей. Общий ущерб, причиненный ему составил ... рублей. Мужчина, который похитил все имущество, был задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято.
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она занимает должность ... на основании доверенности. Согласно поступившим материалам, ему известно, что ... в период с 15 до 16 часов Безматерных, находясь в здании ... незаконно проник в служебное помещение, расположенное на втором этаже вокзала, откуда тайно похитил лазерный факс марки «Панасоник» модель « КХ-FL 403 RU», электрический сетевой кабель и шнур телефонной сети в комплекте с факсом, состоящее на балансе ... стоимостью ..., мешок и перчатки не представляющие ценности. Похищенное в последующем изъято.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает в должности ... она находилась на рабочем месте в кабинете, расположенном на втором этаже .... Около 15 час к ней зашла ФИО5, которая работает в должности .... Они услышали какой-то шум в соседнем кабинете, где ранее располагался .... Они перестали с ФИО5 общаться, подошли к двери кабинета, попытались открыть ее, но дверь была закрыта изнутри. ФИО5 пошла искать ФИО1, также подошла к механикам. Механики открыли двери и вошли в кабинет, окно в кабинете было открыто, также была открыта решетка. Она увидела, что на столе отсутствует факс. Она пошла на первый этаж, чтобы обратиться в дежурную часть, встретила ФИО1, которому сообщила о случившемся. Она побежала на улицу, посмотреть человека, который мог похитить факс. Никого не нашла и вернулась в кабинет. Затем от ФИО1 она узнала, что человека, который похитил факс, задержали.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.47) следует, что она работает в должности ...
... она находилась на рабочем месте в .... Около 15час в приемную зашел ранее незнакомый ей молодой человек, 38 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет в темную одежду. Он обратился к ФИО1, но тот был занят и поэтому ему пришлось подождать. Когда ФИО1 освободился, то молодой человек обратился к нему с вопросом по поводу утери сумки. ФИО1 рекомендовал ему обратиться в дежурную часть ... на 1 м этаже ... или к дежурной по .... После чего, молодой человек ушел в коридор служебных помещений и закрыл за собой дверь. Минут через 15 она вышла в коридор и зашла к ФИО4 в кабинет. Она услышала какой-то шум в кабинете, где ранее располагался ..., в данное время там никого не должно было быть. Они с ФИО4 перестали общаться, стали прислушиваться к звукам, подошли к двери кабинета, но она оказалась закрытой изнутри. Затем она пошла искать ФИО1, а ФИО4 осталась. Когда она вернулась к ФИО4, то дверь в кабинет уже была открыта и та ей сообщила, что похищен факс.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в должности ... ... находился на рабочем месте, в кабинете расположенном на ... втором этаже. Около 15 час к нему обратился мужчина, в настоящее время опознает его как Безматерных. Мужчина обратился с вопросом, где находятся найденные ... вещи, т.к. потерялась его сумка. Он отправил мужчину на первый этаж, к сотрудникам милиции. Мужчина вышел из кабинета и двери за собой закрыл. Через некоторое время он вышел из своего кабинета, пошел на первый этаж.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.55,90 ) следует, что они работают в должности ... находились на смене. Около 16час их пригласили в качестве понятых в дежурную часть милиции. В дежурной части находился Безматерных, у которого в ходе личного досмотра был изъят мешок, в котором находились:лазерный факс, флэш-карта, мужской подарочный набор из трех предметов, 1 пара перчаток, сетевой кабель к факсу и телефонный кабель к факсу. В их присутствии вещи были упакованы в мешок и опечатаны. Безматерных пояснил, что данные вещи он похитил из служебного кабинета, расположенного на втором этаже ...
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.67) следует, что он работает в должности .... ... он находился на работе и с целью выявления и раскрытия преступлений находился на .... Он увидел, что из окна второго этажа с мешком белого цвета спускается «по строительным лесам» мужчина. После чего, мужчина с мешком ... направился в сторону ... площади. Наблюдая за ним, видел, как он спустился вниз, подошел к таксисту на ... площади и о чем-то с ним переговорив, положил мешок в багажник машины. Сам сел на переднее пассажирское сидение. Он подбежал к машине со стороны водителя, открыл дверь, представился и показал удостоверение. Затем предложил показать, что находится в багажнике. Мужчина, который сел на пассажирское сидение сказал, что в мешке находится строительная маска и его личные вещи, т.к. он убирал снег с крыши .... Он стал настаивать, чтобы ему открыли багажник и показали содержимое мешка. Когда ему показали содержимое мешка, он увидел лазерный факс, мужской парфюмерный набор, перчатки, флэш-карту, шнур телефонный к сети и сетевой кабель. Данные вещи были изъяты, мужчина доставлен в дежурную часть милиции ..., им оказался Безматерных.
Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: протоколом личного досмотра ( л.д.7), согласно которому ... в дежурной части милиции ..., у Безматерных был изъят мешок бело цвета, в котором находились: лазерный факс, подарочный набор, перчатки, флэш-карта, шнур телефонный к сети и электрический сетевой кабель, протоколом осмотра места происшествия ( л.д.8-10), осмотрена комната служебного помещения ... расположенная на втором этаже ..., протоколом осмотра предметов ( л.д.57,62), согласно которому осмотрены лазерный факс, подарочный набор, перчатки, флэш-карта, шнур телефонный к сети и электрический сетевой кабель.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.
Однако суд не соглашается с квалификацией предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем.
Суд считает, что из обвинения, предъявленного подсудимому подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное проникновение» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, он зашел в кабинет ..., ФИО1, с вопросом утраты сумки. После чего вышел и закрыл за собой дверь. Из данного помещения был выход в коридор, двери двух кабинетов выходили в него. Затем увидел приоткрытую дверь в другой кабинет. Он заглянул в кабинет и увидел на столе факс, решил похитить его. Он зашел в кабинет, закрыл за собой дверь изнутри, взял находящиеся в кабинете мешок и перчатки, отключил факс. Сложил в мешок факс, заметил в шкафу подарочный набор и флэш-карту, также сложил их в мешок. Затем услышал шум за дверью, решил вылезти через окно, т.к. увидел, что решетка приоткрыта. Вылез на строительные леса, по которым спустился вниз. Пошел на ... площадь, подошел к такси, чтобы уехать на рынок и продать вещи. Мешок положил в багажник машины. В этот момент к машине подошел оперативный работник, представился ему. Похищенное было изъято.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт того, что с момента завладения имуществом и до момента его возврата, прошло незначительное время, при этом подсудимый передвигался, но за ним следовал сотрудник милиции, суд приходит к выводу, что у Безматерных не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку затем он был задержан, а похищенное имущество возвращено.
Учитывая изложенное, считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Безматерных - ранее судим, освободился с мест лишения свободы условно досрочно и спустя незначительное время, вновь совершил преступление. По месту жительства в целом характеризуется положительно.
В его действиях содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство суд признает как отягчающее наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания ему не связанного с изоляцией от общества.
При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние, явку с повинной ( л.д.16), ...
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Безматерных В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30.01.2008г Чусовского городского суда Пермского края и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с 25.01.2011 года
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2010 года по 24.01.2011 года
Меру пресечения Безматерных В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О. С.Лядова