Дело № 1-491-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» августа 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.
с участием прокурора Гурылевой И.А.
защитника Пикмана М.Г.
при секретаре Зомаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Артемова Л.С., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228-1 УК РФ, суд
установил:
Артемова Л.С., совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Дата на территории ... края, незаконно с целью последующего сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь в состав, которой входит диацетилморфин, массой не менее 992, 789 гр., незаконно хранила его у себя дома по Адрес, в коробке из-под сухих завтраков.
Дата наркотик незаконно перевезла ... после чего, в этот же день, на поезде ... незаконно, перевезла ... в г. Пермь. По прибытии поезда Дата приступила к поиску покупателей наркотика.
Однако преступление Артемова Л.С. до конца довести не смогла, по обстоятельствам, независящим от ее воли. На привокзальной площади была задержана сотрудниками милиции, ..., где привезенный героин у нее был изъят.
Подсудимая вину первоначально признала частично и пояснила, что героин приобрела на рынке ... ... у знакомого таджика ..., по его просьбе должна была перевести его в г. Пермь и отдать мужчине по имени ФИО1, за что ей обещали заплатить 1 000 долларов США. Пред отъездом упаковала героин в коробку из-под сухих завтраков, доехала до города, после чего на поезде продолжила следование в г. Пермь. В пути следования звонила по телефону ... ФИО1 сообщила, что выехала, договорились, что на вокзале ее встретят. Но в г. Перми ее никто не встретил, была задержана и доставлена в милицию. В Пермь вместе с ней приехал ее сын, но о том, что она перевозит наркотики, он не знал. В конце судебного следствия в содеянном раскаялась, вину признала полностью указав, что за сбыт наркотиков ей должны были заплатить ...
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что Артемова Л.С. является ..., Дата около 23 час. 15 мин., они приехали в Пермь на поезде .... На привокзальной площади их задержали сотрудники милиции, в сумке у нее обнаружили наркотики. О том, что она перевозит героин, он не знал. В Пермь он приехал на заработки, т.к. работы в селе нет, деньги нужны на лечение брата, освободившегося из мест лишения свободы.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, у него в квартире Адрес с 2008 г. после освобождения его из мест лишения свободы в 2008 г., проживал ФИО1 являющийся его родственником, в настоящее время последний находится в СИЗО, поскольку в ОВД Индустриального района г. Перми в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228-1 УК РФ.
С Артемовой Л.С. знаком с 1996 г., подсудимая наркотики не употребляет, занимается сбытом героина, знал об этом, так как сам лично для себя приобретал наркотик. В г. Пермь в 2010 г. она приезжала два раза привозила героин для сбыта. Где хранился наркотик ему не известно. В тот день примерно 22 часа 55 мин на его домашний номер телефона ..., поступил телефонный звонок от Артемовой Л.С., она попросила её встретить. На вокзал за ней не ездил, после звонка к нему пришли сотрудники милиции, ему стало известно, что при задержании у Артемовой Л.С. был обнаружен и изъят героин.
Свидетель ФИО1 подтвердил, что проживал у родственника ФИО3 С Артемовой Л.С. знаком, личных дел с ней не имел, в Пермь последняя приезжала несколько раз, когда её задержали он находился в СИЗО.
Работник милиции ФИО4 принимавший участие в задержании подсудимой показал, что по оперативной информации знали, что Артемова Л.С. везет в Пермь героин массой 1 кг. На привокзальной площади 23 часа 15 минут увидели подсудимую, она приехала со своим сыном, для установления преступных связей решили за ней понаблюдать, однако к ней никто не подходил. Когда та пошла в сторону привокзальной площади, приняли решение о задержании. В присутствии понятых ..., у Артемовой Л.С. были изъяты героин и сотовый телефон «Самсунг».
Из показаний свидетеля ФИО5, следует что ... в помещение ... участвовала понятой при досмотре Артемовой Л.С., из сумки последней была изъята коробка из-под сухих завтраков внутри, которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятое было упаковано и опечатано. Перед началом досмотра Артемовой предлагалось добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, последняя пояснила, что таких предметов у нее нет.
Протоколом личного досмотра (л.д. 4) Дата в помещение ... по Адрес у Артемовой Л.С. в сумке были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и коробка из-под сухих завтраков, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятое упаковано и опечатано.
Согласно заключению экспертизы № 1777 от Дата (л.д. 53-55) изъятое у Артемовой Л.С., вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин. Масса на момент исследования составила 991,0 гр.
Протоколами ( л.д. 59-60, 68-69) была осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений с телефона подсудимой, абонентский номер ..., из которых следует, что Дата года в 22 час. 55 мин, Дата в 00 час 13 мин, 00 час. 18 мин. производились звонки на абонентский ..., принадлежащий свидетелю ФИО3 Осмотрены проездные документы на поезд ....
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной, действия Артемовой Л.С. квалифицирует ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К первоначальной версии подсудимой о перевозке наркотического средства в интересах другого лица, суд отнесся критически, расценивая её как средство защиты и возможности избежание уголовной ответственности за приготовление к сыту наркотиков в особо крупном размере.
В обосновании её Артемова Л.С. не могла указать лицо, которому она должна была передать героин, а так же каким образом связываться с ним для передачи.
О совершении подсудимой приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что каждый раз, когда она приезжала в г. Пермь это было связано со сбытом привезенных ею наркотиков, иногда он сам приобретал у нее, и подсудимая и свидетель ФИО3 пояснили, что сама она наркотики не употребляет.
Осмотренными распечатками входящих и исходящих телефонных соединений абонента Артемовой Л.С. видно, что кроме ФИО3 в дороге и по приезду она никому больше не звонила, что так же подтверждает наличие умысла на сбыт героина.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. Артемова Л.С., – не судима, характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее сына.
Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимой, тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, признав исключительными совокупность данных обстоятельств.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Исходя из имущественного положения подсудимой, возможности получения ей заработка, суд считает возможным назначить наказание без лишения права занимать определенные должности и без штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Артемову Л.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - 7 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 13 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 14 апреля по 13 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: героин, весом 990,2 гр. – уничтожить, проездные билеты и распечатку исходящих соединений – хранить при деле.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная Артемова Л.С., вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-
Л.П. ПАНИНА
Л.П. ПАНИНА