П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.
защитников Фролова В.М., Молчанова И.Н., Гоголевой Г.А.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БОРИСОВА Н.В., ... не судимого,
КОРЕПАНОВА Д.И., ... ранее не судимого,
МАНАЕВА И.В., ... не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ.
В судебном следствии суду с т а н о в и л :
Борисов, Корепанов, Манаев открыто похитили чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата в ночное время, Борисов, Манаев, Корепанов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... находясь у кафе ... расположенного Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.
Действуя в осуществление общих преступных намерений, не установленный соучастник и Корепанов подошли к ФИО2, а Манаев и Борисов подошли к ФИО1. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Корепанов нанес неоднократные удары кулаками по лицу и телу ФИО2, не установленный соучастник потребовал от ФИО2 деньги, на что ФИО2 ответил отказом. Не установленный соучастник вновь потребовал от ФИО2 отдать деньги, ФИО2 ответил отказом. После этого не установленный соучастник и Корепанов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли неоднократные удары ногами и кулаками по телу ФИО2, сбили того с ног. Не установленный соучастник проверил содержимое карманов одежды ФИО2, откуда похитил кошелек, из которого похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, а кошелек выбросил.
В это время Борисов потребовал от ФИО1 отдать золотое кольцо, ФИО1 отказался. Борисов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес неоднократные удары кулаками по лицу и телу ФИО1, вновь требуя отдать золотое кольцо, Манаев также нанес неоднократные удары ногами и кулаками по лицу и телу ФИО1, сбив того с ног. Борисов похитил с пальца руки ФИО1 принадлежащее тому золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, а Манаев проверил содержимое карманов одежды ФИО1, откуда похитил мобильный телефон «Ровер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1.
Всего соучастники похитили имущество ФИО1 общей стоимостью 18000 рублей, имущество ФИО2 общей стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
В результате преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения головы, не повлекшие вреда его здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе и на очных ставках.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Борисов пояснил, что в кафе ... между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, затем те вышли из кафе, ФИО1 вышел за ними. Через некоторое время ФИО3 вернулся в кафе и сообщил всей их компании, что нужно разобраться с ФИО2, все согласились и вышли с ФИО3 на улицу. Когда он вышел, то увидел, что за углом дома, в котором расположено кафе, ФИО4, Манаев и ФИО5 наносили удары кулаками по телу ФИО1, а ФИО3 и Корепанов избивали ФИО2. Когда он подошел к ним, то слышал, как ФИО3 требовал от ФИО2 деньги. ФИО2 отвечал, что у него от зарплаты остались последние деньги, и отказался их отдать, но ФИО3 продолжал требовать деньги и продолжил наносить удары кулаком по лицу и телу ФИО2, уронив того на землю. Когда ФИО2 упал, ФИО3 из кармана его одежды достал кошелек, а из него деньги, кошелек выбросил. Он подошел к ФИО1, завел с тем разговор, ФИО1 ответил ему грубо и ударил кулаком по его лицу, тогда он также нанес удары по лицу ФИО1. Манаев, ФИО4 и ФИО5 стояли рядом и тоже стали наносить удары ФИО1. Он увидел на руке ФИО1 золотое кольцо и решил его похитить, потребовал, чтобы ФИО1 снял кольцо с пальца руки, но тот отказался. Тогда он сам снял с пальца руки ФИО1 золотое кольцо, когда тот лежал на земле, после чего отошел от ФИО1. Он увидел, как Манаев проверил карманы одежды ФИО1, достал из кармана куртки мобильный телефон. Он крикнул Корепанову, что нужно уезжать. Корепанов подошел к автомашине, затем подошли ФИО4, Манаев, ФИО5, ФИО3. Все сели в салон автомашины и поехали. В пути следования он достал из кармана похищенное им кольцо и показал другим, а Манаев достал из кармана одежды мобильный телефон и сказал, что забрал его из кармана куртки ФИО1. По просьбе Корепанова Манаев отдал тому мобильный телефон. Когда он и ФИО3 вышли из салона автомашины, ФИО3 показал ему деньги в сумме 1250 рублей и сказал, что забрал их у ФИО2. Через два дня после совершения преступления он, ФИО4, Корепанов и Манаев приехали на ... рынок, где в ломбард заложили кольцо, похищенное у ФИО1, деньги потратили совместно (№).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корепанов вину признал частично и пояснил, что он имущество потерпевших не похищал, в сговор на его хищение не вступал. У кафе он ударил ФИО2 один раз, т.к. тот его толкнул. Он не слышал, чтобы кто-либо из его компании требовал от потерпевших передачи имущества, но видел в руках ФИО3 кошелек ФИО2, также у Манаева видел телефон, который попросил в свое пользование. Он видел, как ФИО2 избивали ФИО5 и ФИО4, били ли того Манаев и Борисов, он не помнит. Он ФИО1 не избивал и не слышал, как Борисов требовал у ФИО1 кольцо. Кольцо он видел у Борисова только в салоне автомашины, понял, что кольцо принадлежит потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манаев вину признал частично и пояснил, что, действительно, он избивал ФИО1, поддерживая друзей, удары наносил кулаками по лицу, ногами не бил. Он видел телефон ФИО1, который лежал рядом с тем. В сговор на хищение имущества потерпевших он не вступал. Он видел, как Корепанов избивал ФИО2 кулаком по лицу, но не слышал, чтобы у ФИО2 требовали деньги, но видел, как ФИО3 забирал деньги ФИО2. Также он не слышал, как Борисов требовал от ФИО1 отдать кольцо, возможно, он отвлекся в это время.
Доводы подсудимых в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, уличающих соучастников в совершении преступления.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в ночь на Дата он, ФИО2 и другие лица находились в кафе ... .... Как ему кажется, именно Корепанов, которого он увидел в судебном заседании, предложил ФИО2 выйти на улицу. Он видел, как ФИО2 вышел из кафе с молодым мужчиной, также вышел на улицу, пытался пойти за ФИО2, но ему преградили дорогу двое или трое молодых мужчин, кто именно, он не помнит. Один из мужчин предложил ему идти домой. Он зашел в кафе, где забрал свою куртку и снова вышел на улицу, пошел к ФИО2, которого в это время уже избивали, кажется, трое мужчин, кто именно, он не помнит. К нему подошел Борисов, который потребовал отдать золотое кольцо, он отказался, тогда Борисов ударил его кулаком в лицо один раз, к ним подбежали стоявшие рядом Манаев и Корепанов и также стали его избивать вместе с Борисовым, били по телу, по голове кулаками и ногами, от ударов он упал, его продолжили избивать несколько человек. Борисов снял с пальца его руки кольцо, он это видел. Из кармана его куртки достали мобильный телефон, он не видел, кто именно это сделал, но телефон выпасть не мог, т.к. карман был застегнут, он чувствовал, как расстегивают застежку на кармане. Когда он пришел в себя, увидел лежащего рядом ФИО2, тот был избит, ФИО2 сказал, что у него похитил деньги.
Он помнит, что ему дорогу преградили трое мужчин, а двое мужчин в это время заводили ФИО2 за угол кафе, его пытались ударить, а также он видел, как избивают ФИО2, били его мужчина и Корепанов кулаками и ногами.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные тем на предварительном следствии, где тот дал аналогичные показания, при этом пояснил, что в кафе ... к нему подошел мужчина, который предложил выйти из кафе для разговора. Они вышли из кафе, мужчина стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, ничего не говоря при этом, от ударов он упал. Он закрывал лицо руками, но почувствовал, что ему наносят удары ногами по телу. Он понял, что его избивают не один человек, а двое или трое. Он увидел, что ФИО1 тоже избивают двое или трое мужчин. Он видел, что мужчины проверяли карманы одежды ФИО1. К нему подошел мужчина, который его начал избивать, потом он в его руках увидел свой кошелек. Мужчина открыл кошелек, сказал, чтобы он отдал ему все деньги, какие у него есть, после этого сам забрал из его кошелька все имевшиеся там деньги в сумме 5000 рублей. Дальнейшие события он не помнит .... У ФИО1 похитили золотое кольцо и мобильный телефон, он слышал, как кто-то из мужчин требовал у ФИО1 кольцо, а тот отвечал отказом.
Позже он вспомнил, что видел, как ФИО1 тоже вышел из кафе, к тому подошли мужчины. Когда его избивали, у него требовали деньги, тот же мужчина, который позвал его на улицу, достал из кармана его одежды кошелек, карман был застегнут на замок «молнию». Он не сопротивлялся, т.к. понял, что это бесполезно. Мужчина достал из его кошелька деньги в сумме 5000 рублей, сумму он помнит точно. После того, как мужчины избили его и ФИО1, ушли от них, больше к ним не подходили, затем уехали. Он и ФИО1 постоянно находились на месте избиения, пока за ними не приехал приятель на автомашине, поэтому там никто не мог найти кольцо и телефон ФИО1 (№).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в ночь на Дата он находился в баре ... совместно с Корепановым, ФИО5, Борисовым, но сидели они за разными столиками. У кафе находился ФИО3, которого он в помещении кафе не видел. В кафе также был Манаев. Когда он вышел из кафе, на улице увидел ФИО5 с двумя девушками, в стороне стояли ФИО3 и ФИО2, которые разговаривали между собой в повышенном тоне. Затем к ФИО2 подошел ФИО1, следом подошли ФИО5, Борисов, Корепанов и Манаев. ФИО5 и ФИО1 вернулись в кафе, минут через пять вышли, к ФИО1 и ФИО5 подошли Манаев, Корепанов. ФИО3 продолжал разговаривать с ФИО2. Кто-то толкнул ФИО1, тот упал на него и вместе они упали на землю. Он видел, как Борисов и Манаев избивали ФИО1 руками. Корепанов стоял рядом, но ударов ФИО1 не наносил. Он поднялся и отошел, в этот момент отошел и ФИО5, поэтому он не видел, наносил ли ФИО5 кому-либо удары, но видел, что удары наносили Борисов, Корепанов, Манаев. Удары они наносили руками и ногами, но по каким частям тела, он не видел. Борисов потребовал от ФИО1 отдать кольцо, тот отказался, но Борисов сказал, что все равно отдаст, будет лучше, если снимет кольцо сам. ФИО3 в это время стоял рядом с ФИО2, но он не видел, чтобы ФИО3 наносил удары ФИО2, но видел, как ФИО3 достал из левого кармана одежды ФИО2 кошелек. ФИО2 не сопротивлялся, но сам кошелек ФИО3 не отдавал. ФИО3 что-то достал из кошелька и положил в карман своей одежды, а кошелек вернул ФИО2 и ушел. Он и ФИО5 подошли к его автомашине, затем туда же подошли Манаев, Борисов и Корепанов. Они все поехали, в пути следования он увидел в руках Манаева мобильный телефон. Манаев, Борисов и Корепанов что-то обсуждали. Дата Корепанов попросил отвезти того на ... рынок, с ними также поехал Борисов. У рынка Борисов и Корепанов отсутствовали около 15 минут, затем он их отвез на Адрес, те сказали, что пошли в кафе (№).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ночь на Дата он находился в кафе ... с ФИО4, Манаевым, Борисовым, ФИО3, Корепановым. Между Борисовым и одним из посетителей кафе ФИО1, который находился в кафе с ФИО2, произошла словесная ссора, это было на улице. Он также находился на улице, причины конфликта он не знает. Затем к ФИО1 и Борисову подошли Корепанов и Манаев. Между ФИО1 и Борисовым произошла обоюдная драка, их разнял Манаев, у ФИО1 был разбит нос. Он сказал ФИО1, чтобы тот шел домой. По просьбе ФИО1 он сходил с тем в кафе, откуда забрали куртку ФИО1 и вышли из кафе. Он снова сказал ФИО1, чтобы тот шел домой, но тот сказал, что заберет с собой ФИО2, который в это время находился за зданием кафе. С ними также был ФИО3. Сначала Борисов и Корепанов разговаривали с ФИО1, после этого началась драка, сначала она была обоюдной, а потом Корепанов и Борисов уронили ФИО1. Он слышал, как Борисов требовал у ФИО1 кольцо, а тот отказывал. В это время ФИО3 разговаривал с ФИО2. Затем он, Манаев, ФИО4, Корепанов, Борисов сели в автомобиль ФИО4 и он увез их домой. В пути следования Борисов достал золотое кольцо, а Манаев достал из кармана мобильный телефон. Он понял, что Манаев, Корепанов и Борисов стали делить имущество, которое забрали у потерпевших.
Также ФИО5 пояснил, что на улице с ФИО2 разговаривал ФИО3. Он стоял с ФИО4, а неподалеку стояли Манаев, Корепанов и Борисов. Он видел, как Борисов, Корепанов и Манаев за зданием кафе избивали ФИО2. Затем к ФИО2 пошел ФИО1, он тому преградил дорогу, сказал, чтобы тот шел домой. ФИО1 сказал, что хочет забрать друга, он тому ответил, чтобы тот забирал друга и оба уходили. Затем он и ФИО1 подошли ближе к ФИО2. ФИО1 позвал ФИО2 домой, тот не отреагировал. Затем он и ФИО1 из кафе забрали куртку ФИО1. Он подошел к ФИО4, а ФИО1 пошел к ФИО2. В этот момент дорогу ФИО1 преградил Борисов. К ним подошли Манаев и Корепанов. К ним поближе подошел ФИО4, чтобы послушать разговор Борисова с ФИО1. Затем Борисов потребовал, чтобы ФИО1 отдал кольцо, но тот отказался. После этого Борисов ударил кулаком ФИО1, куда, он не видел. Манаев также стал наносить удары, затем к ним присоединился Корепанов. В этот момент кто-то толкнул ФИО4, тот упал. ФИО4 поднялся и подошел к нему. ФИО3 в это время ушел. ФИО1 упал на землю. После того, как драка закончилась, он, Манаев и ФИО4 подняли ФИО1. После этого они уехали. В пути следования Манаев достал из кармана мобильный телефон, а Борисов показал кольцо и сказал, что забрал его у потерпевшего.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные той на предварительном следствии, где та пояснила, что Дата увидела в комнате Корепанова незнакомый мобильный телефон. На ее расспросы он пояснил, что поменял свой телефон на этот телефон «Ровер» (№).
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимых подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: том 1: протоколом осмотра места происшествия (№), рапортом (№), заявлением Корепанова (№), протоколом выемки (№), протоколами очных ставок (№), протоколом предъявления лица для опознания (№), протоколом осмотра предметов (№), протоколом проверки показаний на месте (№), заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись кровоподтек и ссадина на голове, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются (№), протоколом предъявления предмета для опознания (№), распиской потерпевшего (№); том 2: протоколом очной ставки (№).
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия их квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такой квалификации действий подсудимых суд приходит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном следствии, все подсудимые приняли участие в избиении и хищении имущества потерпевших, что подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевших и свидетелей. При этом суд приходит к выводу, что между соучастниками был достигнут сговор на совершение хищения имущества потерпевших и применения к ним с этой целью насилия. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший ФИО2 был вызван из кафе под надуманным предлогом одним из соучастников, тогда как все остальные подсудимые присоединились к ним, где сразу выдвинули требования передачи имущества и, получив отказ, применили насилие с целью подавления сопротивления потерпевших для достижения преступной цели, а затем, практически каждый из соучастников изъял какое-либо имущество у потерпевших. О сговоре между соучастниками также свидетельствует их дальнейшее поведение по разделу и совместной реализации имущества потерпевших.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: не судимы....
При определении размера назначаемого подсудимым в виде лишения свободы наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также признание Борисовым вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ... Борисова, его активное способствование в расследовании уголовного дела, изобличении соучастников, частичное возмещение причиненного ущерба, что позволяет суду назначить ему наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ... Манаева, ... а также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на суровом наказании.
Учитывая характеристики личности подсудимых, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
По данному делу Корепанов задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ с 14 по 16 сентября 2010 года, Манаев – с 15 по 17 сентября 2010 года, Борисов – содержался под стражей с 15 сентября по 25 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
БОРИСОВА Н.В., КОРЕПАНОВА Д.И., МАНАЕВА И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ и назначить им наказание:
Борисову – в соответствии со ст.62 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
Корепанову и Манаеву – каждому – по 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Борисову, Корепанову и Манаеву, считать условным, с испытательным сроком: Борисову – 2 (два) года, Корепанову и Манаеву – каждому по 2 (два) года 6 месяцев.
Обязать Борисова, Корепанова, Манаева периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Борисова солидарно с Корепановым и Манаевым в возмещение причиненного ущерба: в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей; в пользу ФИО1 10300 (десять тысяч триста) рублей.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –