нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему (1-58/2011)



№ 1- 58 -11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 20 » января 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Зоморевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.

защитника Зубкова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Е.А., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Куликов Е.А. Дата около 20 час., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц- С230», двигаясь в условиях темного времени суток, при наружном освещении, при осадках в виде моросящего дождя, по левой крайней полосе движения проезжей части Адрес, проезжая по участку дороги, в зоне действия дорожного знака 3.24 « ограничение скорости до 40 км/ч» в нарушение требований п.п. 10.1 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч., нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ обнаружив впереди себя на достаточном расстоянии напротив дома Адрес на полосе своего движения стоящего пешехода ФИО1проявляя преступную небрежность в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ имея техническую возможность предотвратить наезд, не принимая мер к снижению скорости допустил наезд на пешехода, причинив ему ... тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. Ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания, просит учесть признание вины раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, прокурора, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ. Куликов Е.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Куликов Е.А., не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. наказание не связанное с изоляцией от общества и лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес с лишением права управления транспортным средством на 6 мес.

Возложить на него обязанность - без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющие исправление осужденных не менять место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:

/Л.П. ПАНИНА/