Дело № 1-735-10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пермь 8 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Костарева А.Г.,
подсудимых Мальцевой В.А., Маскаева Д.А.,
защитников адвокатов Ильиных И.Л., Шестернина Г.Н.,
при секретаре Малышевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мальцевой В.А., ..., ранее судимой:
11.08.2009г Дзержинским райсудом г. Перми по п. «в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дзержинского райсуда г. Перми от 8.04.2010г испытательный срок продлен на 1 месяц.
По настоящему делу под стражей не содержалась.
Маскаева Д.А., ..., ранее судимого:
22.01.2009г. Свердловским райсудом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства
9.11.2009г. мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 22.01.2009г –исполнять самостоятельно.
03.12.2009г Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 22.01.2009г и назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор от 9.11.2009г- исполнять самостоятельно. Освободился 5.07.2010г условно досрочно на 1 год 3 месяца 21 день.
Осужденного 19.10.2010г Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ст.70 УК РФ частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам от 9.11.2009г и 3.12.2009г и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 19.10.10г. Зачесть в срок отбывания наказания с 10.10.2010г по 18.10.2010г.
По настоящему уголовному делу содержался под стражей с 30.09.2010г по 5.10.2010г.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата около 15.30 час Мальцева и Маскаев, находясь по адресу: ..., зная, что в ... квартире №... где проживает Мальцева, одна из комнат принадлежит ФИО1, решили тайно похитить имущество ФИО1.
Вступив между собой в преступный сговор, Мальцева и Маскаев распределили между собой роли по совершению преступления. Мальцева, действуя согласно своей преступной роли, открыла общие двери в квартиру своим ключом. Они подошли к двери комнаты ФИО1. После чего, Маскаев согласно своей преступной роли остался стоять возле двери в комнату ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, а Мальцева, согласно своей преступной роли зашла в комнату, тем самым незаконно проникнув в ее, убедилась что та спит, сообщила об этом ему. Маскаев зашел в комнату, незаконно проникнув в комнату ФИО1. Мальцева В.А. осмотрела содержимое мебели в комнате и обнаружив в мебельной стенке кошелек, тайно похитила из него деньги в сумме ... рублей и из шкафа мебельной стенки деньги в сумме ... рублей. В тоже время Маскаев, подошел к спящей ФИО1 и снял с ее шеи золотую цепочку, стоимостью ... рублей с золотым кулоном, стоимостью ... рублей, взял лежащий на диване сотовый телефон «Нокиа», стоимостью ... рублей, тайно похитив их. Тайно похитив имущество ФИО1 на общую сумму ... рублей, Маскаев и Мальцева с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые на заявленном ходатайстве настаивали, заявили о согласии с предъявленным им обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого Маскаева Д.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, с Мальцевой В.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Маскаев ранее судим, характеризуется положительно по месту жительства. В его действиях содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее его ответственность.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание следует назначить Маскаеву в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ
Мальцева ранее судима, характеризуется положительно по месту жительства и работы.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание следует назначить Мальцевой в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маскаева суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцевой суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ...
частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере ... рублей, ....
Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимой Мальцевой, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ей наказание, с применением ст.82 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей о взыскании причиненного преступлением имущества ущерба подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Маскаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 19.10.2010г Мотовилихинского райсуда г. Перми и окончательно определить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 8.12.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 30.09.2010г по 5.10.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.10.10г. по 7.12.2010г.
Мальцеву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского райсуда г. Перми от 11.08.2009г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 11.08.09г. и окончательно к отбытию назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислять с 8.12.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Дзержинского райсуда г. Перми от 11.08.2009г.: с 28.05.2009г по 11.08.2009г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маскаеву Д.А., Мальцевой В.А.- изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Взыскать в пользу ФИО1 с Маскаева Д.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, с Мальцевой В.А. ... рублей.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Лядова О.С.