Дело № 1-128-11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего Лядовой О.С.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
подсудимого Фирулева А.В.,
защитника адвоката Гоголевой ГА.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фирулева А.В., ..., ранее судимого:
26.07.2001г Кировским райсудом г. Перми по ч.2 п. «а,г» ст.126, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. освободился 15.03.2006г условно досрочно на 9 месяцев 12 дней
21.08.2007г Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.158 (4 преступления), по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освободился 21.09.2009г по отбытии срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,
у с т а н о в и л:
Дата около 10 час Фирулев и ФИО1 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами одного из подъезда д. №... по ул. .... Фирулев, увидев, что из кармана плаща ФИО1 выпал сотовый телефон, решил тайно похитить его.
Осуществляя свои преступные намерения, Фирулев, убедившись, что за его действиями ФИО1 не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого цвета, стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора ....
После чего, Фирулев положил сотовый телефон в карман своей одежды, вышел из подъезда и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он случайно встретился на улице с ФИО1, они обменялись номерами телефонов. На следующий день он позвонил ей и предложил встретиться, она согласилась. Они встретились ..., решили пойти в бар на ул. ..., где находились до утра, распивали спиртное. Затем они поехали до ост..., зашли в магазин, где ФИО1 купила коробку конфет .... Он предложил ФИО1 зайти в подъезд дома, номер не помнит, где просидела около 40 минут. В какой-то момент он заметил, что у ФИО1 из правого кармана выпал сотовый телефон и он решил похитить его. После чего он взял телефон с лестницы и положил к себе в карман. Затем они с ФИО1 сидели и разговаривали. После чего он сказал, что сходит на улицу и вернется. Выйдя из подъезда он остановил автомашину и попросил водителя довезти его до .... Сотовый телефон он оставил в залог в павильоне ... за ... рублей. Вырученные деньги, он потратил на личные нужды ( л.д.48,50, 53-54)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.29-30, 114-115) следует, что ... она шла на работу и встретилась с ранее знакомым Фирулевым. ... в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил Фирулев и предложил встретиться. Они встретились около 01 часа ... в районе ул. .... Они решили выпить пива в кафе ..., в м\р ... Находились в кафе до утра. В ходе разговора с ним, она сообщила, что хочет снять квартиру, Фирулев ответил, что у него квартира имеется, но необходимо разрешение его матери. После чего они дошли до д. ... по ул. ..., Фирулев сообщил, что проживает в этом доме. Зашли в подъезд дома, Фирулев предложил посидеть в подъезде, допить пиво. Она согласилась, около 9.05 час ей на телефон позвонила подруга. После разговора с ней, положила телефон в правый карман плаща. Карман не глубокий и на замок не закрывается. Через 30 минут Фирулев сказал что пойдет на улицу, попросит сигарету и вернется. Он вышел из подъезда, она решила позвонить подруге и обнаружила, что телефона нет. Она осмотрела лестницу, но телефон не нашла. На улице Фирулева также не было. После чего, она вышла на улицу и спросила где проживают Фирулевы. Ей объяснили, что они проживают в другом доме. Дверь ей открыла мать Фирулева и сообщила, что его дома нет и где он находиться она не знает. Таким образом, Фирулев похитил у нее сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого цвета, имейл ..., стоимостью ... рублей, с сим-картой.
Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.88-89 ) следует, что он отбывал наказание в ..., где познакомился с Фирулевым. После этого, они стали периодически общаться. В ... к нему приехал Фирулев и сообщил, что едет с рынка, где продал сотовый телефон за ... рублей. Также Фирулев сообщил, что накануне он распивал спиртное со своей знакомой в м\р ..., а затем похитил у нее сотовый телефон ( л.д.88-89)
Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.88-89 ) следует, что в ... в павильоне на ... она приобрела сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого цвета за ... рублей. Данным телефоном она пользовалась некотороевремя, а затем он разбился и она его выбросила ( л.д.95-96).
Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.125-126 ) следует, что она работает ... в павильоне на ... и занимается продажей с скупкой сотовых телефонов, бывших в употреблении. Факт того, что его сим-карта работала в краденном телефоне, может объяснить тем, что на продажу приносили данный телефон сотовый и он вставлял свою сим-карту, чтобы проверить его.
Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: гарантийным талоном и чеком ( л.д.25-26), справкой ... согласно которой, похищенный сотовый телефон ФИО1, в период времени с ... по ... работал с сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим ФИО3 ( л.д.24), справкой ..., согласно которой сотовый телефон работал ... с сим-картой с абонентским номером ... л.д.23).
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.
Однако, соглашаясь с мнением гос.обвинителя, суд приходит к выводу, что из обвинения предъявленного подсудимому, подлежит исключению квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшей, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд учитывает стоимость похищенного, совокупный доход семьи и его значимость для потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, ущерб от преступления составляет ... рублей, совокупный доход членов семьи потерпевшей ... рублей. Сотовый телефон не является предметом первой необходимости.
Учитывая изложенное, считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Фирулев - ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно. В его действиях содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство суд признает как отягчающее наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении срока лишения свободы, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, ...
Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Фирулева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25.02.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2011 года по 24.02.2011 года
Взыскать с Фирулева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Меру пресечения Фирулеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О. С.Лядова