Дело № 1-106-11 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пермь 3 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,
подсудимого Гордеева Н.В.,
защитников адвоката Шилова В.А.,
при секретаре Евдокимовой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гордеева Н.В., ..., ранее судимого:
22.10.2007г Дзержинским райсудом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 23.11.2009г условно досрочно на 6 месяцев 13 дней.
04.10.2010г. Дзержинским райсудом г. Перми по в.»в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года
По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 28.11.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата около 09.18 час, Гордеев Н.В., находясь ... по адресу: ..., зная что в квартире имеется имущество его ФИО1, которым он не имеет права распоряжаться, решил тайно похитить его. Реализуя свой умысел, Гордеев, найдя в газете ... объявление о покупке бытовой техники, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и не говоря о своих истинных намерениях, предложил ранее не знакомому ему ФИО2 купить холодильник «Индезит», не сообщая, что холодильник не принадлежит ему. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Гордеева, согласился. После чего Гордеев сообщил ФИО2 свой адрес, и тот около 11 час приехал по адресу. Гордеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на кухне холодильник «Индезит», стоимостью ... рублей и распорядился им, продав ФИО2 с документами. После чего, Гордеев, продолжая свои преступные действия, тайно похитил находящийся на кухне под столом плед, стоимостью ... рублей, передал его ФИО2. Затем он и ФИО2 вынесли холодильник на улицу, погрузили в автомашину. Когда ФИО2 уехал, Гордеев, продолжая свои преступные действия, вернулся в квартиру, вновь взял газету ... нашел объявление о покупке бытовой техники, позвонил по указанному в объявлении номеру и не ставя в известность ранее незнакомого ему ФИО3 о том, что обогреватель «Ирит» ему не принадлежит, предложил приобрести его. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Гордеева на его предложение согласился. После чего Гордеев, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в комнате обогреватель «Ирит», стоимостью ... рублей. Положил обогреватель в полиэтиленовую сумку и вышел из квартиры, распорядился им, ... около 15 час, у ... по ул. ... продал его с документами ФИО3. В результате преступных действий Гордеева, им было похищено имущество ФИО1 на общую сумму ... рублей, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, настаивает на возмещении материального ущерба.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гордеев ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно по месту жительства.
В его действиях содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее его ответственность.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, суд считает, что наказание следует назначить Гордееву в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ
При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, ... розыск имущества, добытого в результате преступления.
Однако, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей о взыскании причиненного преступлением имущества ущерба подлежат удовлетворению в части, в размере ... рублей, поскольку обогреватель «Ирит» ей в последствии был возвращен.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гордеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского райсуда г. Перми от 04.10.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 04.10.2010г и окончательно к отбытию назначить наказание 3 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с 3 февраля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2010г по 2.02.2011 года, по приговору Дзержинского райсуда г. Перми от 04.10.2010г. с 18.08.2010г. по 04.10.2010года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гордееву Н.В. оставить прежней- в виде заключения под стражу.
Взыскать с Гордеева Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Лядова О.С.