1-10/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 18 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.
при секретаре Каменеве В.В.
с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.
защитника Галактионова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стерховой М.А., ... судимой:
1. 3.12.2003г. Дзержинским районным судом г. Перми в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда от 7.06.2004г., определением Пермского краевого суда от 12.08.2004г. по ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 21.11.2003г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда от 29.10.2004г. применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, освобожденной из мест лишения свободы 9.11.2004г., не отбытая часть наказания 2 года 10 месяцев 26 дней;
2. 2.11.2005г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; освобожденной от отбывания наказания 2.11.2007г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 22.10.2007г. условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 13 дней;
3. 3.02.2009г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной от отбывания наказания 25.05.2010г. на основании постановления Кунгурского городского суда от 14.05.2010г. условно-досрочно, не отбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в дневное время Стерхова, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь возле Адрес, незаконно сбыла ФИО2 ранее приобретенное и хранящееся в указанной квартире наркотическое средство героин массой 0, 689гр, в крупном размере. ФИО2, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, указанное наркотическое средство выдала сотрудникам правоохранительных органов, которыми оно было изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия Стерховой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Стерхова М.А. вину признала частично и показала, что ... Дата она приобрела героин для себя. ФИО1 одолжила ей деньги, она приобрела 4 грамма героина в 8 свертках на ... рублей. Дата в квартиру постучала ФИО2, спросила ФИО1, она сказала, что ее нет, ФИО2 попросила у нее героин и вынудила отдать его. Она передала ФИО2 свой героин, та передала ей деньги, ... рублей, купюрами по ... рублей. Она вернула ФИО1 долг, ... о том, что продала наркотики, не сказала. Намерений заниматься сбытом наркотиков у нее не было. Ранее она судима за сбыт героина. Отношения с ФИО2 у нее нормальные, ссор, конфликтов не было. ... В ходе предварительного следствия Стерхова показала, что Дата она приобрела около 5 гр героина за ... рублей для употребления. ... В это время у нее проживала знакомая ФИО1, у которой Дата она заняла ... рублей. Дата она встретила знакомую ФИО2, которая поинтересовалась, может ли она помочь в приобретении героина. Она сказала, что, возможно, сможет помочь в ближайшее время. Дата около 13 часов пришла ФИО2, попросила сбыть ей героин, она согласилась, т.к. у нее не было денег, нужно было отдать ФИО1 долг. Она сразу вынесла 4 фольгированных свертка с героином, сбыла его ФИО2 на лестничной площадке за ... рублей. Затем отдала ФИО1 долг, ... рублей, ... рублей осталось у нее. В тот же день около 15 часов пришли сотрудники милиции, она поняла, что ФИО2 участвовала в проверочной закупке. В квартире из-под матраца изъяли ... рублей, переданные ей ФИО1, у нее изъяли ... рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 32). Подсудимая сообщила, что оговорила себя, изменив показания, пояснила, что героин не приобретала, деньги, которые взяла у ФИО2, передала ФИО1 и та попросила передать ФИО2 пакет. ... рублей ФИО1 попросила положить на ее телефон. О том, что в пакете наркотики, не знала. Ни у ФИО1, ни у нее наркотиков не было. Ранее об этом не говорила, т.к. решила взять ответственность на себя, плохо себя чувствовала. С ФИО1 о содержании показаний договорились в дежурной части милиции. Содержание показаний ФИО2 объяснить не может. ФИО2 приходила не ранее 12-13 часов, возможно, после 13 часов 30 минут. ...
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, ... с начала августа 3-4 раза приобретала героин у ФИО1. Встречи всегда происходили на площадке Адрес, где проживает подруга ФИО1 Стерхова. Дата она в целях изобличения ФИО1 участвовала в проверочной закупке. До ФИО1 не дозвонилась, ей вручили ... рублей купюрами по ... рублей, затем она в сопровождении сотрудников милиции приехала к Адрес. Когда позвонила в квартиру, вышла Стерхова, она спросила, может ли та помочь в приобретении героина, Стерхова кивнула в знак согласия, она передала ... рублей. Стерхова зашла в квартиру, через минуту вышла, передала ей 4 свертка из фольги с героином. Героин она выдала сотрудникам милиции, сообщив, что приобрела его у Стерховой. Стерхову и ФИО1 знает давно, поэтому может сказать, что героин крупными партиями приобретает ФИО1, продает его вместе со Стерховой, то есть наркопотребителям героин продают как ФИО1, так и Стерхова. О продаже героина всегда договаривалась с ФИО1 (л.д. 23).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного следствия, со Стерховой у нее дружеские отношения, .... Не знает точно, занимается ли Стерхова сбытом героина, но, возможно, занимается. Она сама героин употребляет систематически, сбытом наркотиков не занимается, приобретает героин для употребления. Дата она проживала у Стерховой, ... Дата она дала Стерховой в долг ... рублей. Дата около 13 часов слышала, что Стерхова открывала и через 2 минуты закрыла входную дверь в квартиру. Кто приходил, не видела, находилась в дальней комнате. Закрыв двери, Стерхова отдала ей долг, ... рублей, купюрами по ... рублей. Где она взяла деньги, не знает. Деньги она положила под матрац. В тот же день около 15 часов был проведен осмотр квартиры сотрудниками милиции. Из-под матраца изъяли принадлежащие ей ... рублей, среди которых были и возвращенные Стерховой ... рублей. Сотрудники милиции пояснили, что эти деньги применялись в проверочной закупке у Стерховой (л.д. 27). В судебном заседании ФИО1 содержание оглашенных показаний подтвердила, дополнив, что у нее на момент прихода ФИО2 наркотиков не было. Также она вспомнила, что передала Стерховой оставшиеся от употребления героина ватки, фильтры в одном свертке, т.к. та сказала, что ФИО2 болеет, ей надо помочь. О содержании показаний на следствии они со Стерховой не договаривались.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что имелась оперативная информация о том, что по Адрес Стерхова и ФИО1 занимаются сбытом героина. Участвовавшая в проверочной закупке ФИО2 Дата днем была досмотрена, ей вручили ... рублей, она в сопровождении сотрудников милиции зашла в подъезд Адрес Выйдя через 5 – 10 минут, села в служебную машину. Около 2-х часов они наблюдали за подъездом. Около 15-30 они зашли в квартиру, с участием понятых провели досмотр Стерховой, у которой была обнаружена купюра ... рублей. В квартире также присутствовала ФИО1, у которой ничего обнаружено не было. С согласия Стерховой был проведен осмотр квартиры, под матрацем кровати обнаружено ... рублей, в том числе, купюрами по ... рублей. ФИО2 добровольно выдала 4 свертка с героином, который приобрела у Стерховой. В квартире и у Стерховой были обнаружены ... рублей, которые вручались ФИО2 в ходе проверочной закупки, Стерхова и ФИО1 ничего не пояснили на вопрос об остальных ... рублях (л.д. 63). В судебном заседании свидетель также показал, что информация о сбыте наркотиков и ФИО1 и Стерховой у них была с Адрес ФИО2, сообщившая о том, что приобретала наркотики у ФИО1 и Стерховой, была не единственным источником информации о сбыте ими героина. Ее информация была проверена оперативным путем и подтвердилась несколькими источниками. До дачи первых показаний или объяснений возможности договориться о их содержании у Стерховой и ФИО1 не было.
Свидетель ФИО4 показала, что Дата днем участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО2, денежных и наркотических средств при которой обнаружено не было. ФИО2 вручили купюры по ... рублей на сумму ... рублей, как объяснили сотрудники милиции для приобретения наркотических средств в рамках «проверочной закупки» (л.д. 54).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата в вечернее время при ней и второй понятой ФИО2 добровольно выдала 4 фрагмента фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Фрагменты с веществом были упакованы, опечатаны, составлен соответствующий протокол (л.д. 56).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 при ней и второй понятой в Адрес проводился осмотр Стерховой, в ходе которого из бюстгальтера была изъята купюра ... рублей. При осмотре указанной квартиры Адрес под матрацем кровати обнаружено ... рублей, в том числе купюрами достоинством ... рублей (л.д. 61).
...
Постановлением от Дата утверждено проведение проверочной закупки наркотических средств с поручением ее ФИО2 ввиду сбыта героина Стерховой и ФИО1, проживающих Адрес (л.д. 3).
Согласно протоколу от Дата 13 часов 30 минут ФИО2 вручены ... рублей купюрами по ... рублей (л.д. 5).
В соответствии с протоколом досмотра от Дата 15 часов 40 минут у Стерховой в белье изъято ... рублей (л.д. 10).
При осмотре в тот же день в (с 15-52 до 16 – 10) Адрес, под матрацем кровати в комнате изъято ... рублей, различными купюрами, в том числе, достоинством ... рублей (л.д. 14).
Выдача ФИО2 четырех фрагментов фольгированной бумаги с порошкообразным веществом установлена протоколом досмотра от Дата (л.д. 16).
Выданное ФИО2 вещество, согласно заключению эксперта (л.д. 67), справке об исследовании является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 0, 179гр, 0, 163гр, 0, 166гр, 0, 1810гр (общая масса – 0, 689гр, л.д. 21). Масса наркотического средства в соответствии с заключением эксперта составила 0, 132гр, 0, 126гр, 0, 126гр, 0, 145гр (л.д. 67).
Протоколом осмотра установлено совпадение номеров денежных купюр, изъятых при личном досмотре Стерховой и при осмотре ее квартиры, с номерами купюр, врученными для проведения проверочной закупки (л.д. 47). Купюры, признанные вещественными доказательствами (л.д. 50), возвращены владельцу (л.д. 52).
...
Наркотическое средство признано вещественным доказательством, передано на хранение в Адрес (л.д. 70).
...
Приведенными доказательствами вина подсудимой установлена. Достоверными суд признает показания Стерховой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и первоначально подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, документами уголовного дела. Данных о нарушении норм УПК РФ при проведении допросов не установлено. Доводы Стерховой о том, что они с ФИО1 договорились о содержании указанных показаний, опровергнуты свидетелями ФИО1 отрицающей данное обстоятельство, ФИО3 Показания Стерховой и ФИО1 о передаче ФИО1 ФИО2 через Стерхову одного пакета с ватой, фильтрами опровергнуты как их показаниями в ходе предварительного следствия, так и фактом выдачи ФИО2, находящейся под наблюдением сотрудников милиции, приобретенного героина. Показания подсудимой об отсутствии умысла на сбыт наркотиков опровергаются установлением факта продажи ей ФИО2 4 пакетов героина, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.
Совершение преступления в дневное время после вручения ФИО2 денежных средств подтверждено показаниями подсудимой, сообщившей о возможном приходе ФИО2 после 13 часов 30 минут, установлением последовательности событий Дата, временем вручения ФИО2 денежных средств, показаниями свидетеля ФИО3, временем проведения досмотра Стерховой, осмотра ее квартиры.
Действия Стерховой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Квалификация определена умыслом подсудимой, характером совершенных действий, массой наркотических средств и их изъятием из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, ..., а также данные о личности подсудимой, участковым уполномоченным милиции характеризующейся удовлетворительно, ...
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ... признание ей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, ...
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что определяет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Совершение преступления в период не отбытого наказания определяет назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Доводы подсудимой об отсутствии не отбытого наказания опровергнуты приобщенными к делу копиями приговора от 3.02.2009г., определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7.04.2009г.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК РФ не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств определяет возможность неприменения дополнительных наказаний.
Вещественные доказательства, наркотические средства, подлежат хранению до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего Стерховой героин, уголовному делу (л.д. 77).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стерхову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного 3.02.2009г. Дзержинским районным судом г. Перми, окончательно назначить Стерховой М.А. наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 18.01.2011г.
Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Стерховой М.А. под стражей с 18.08.2010г. по 17.01.2011г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стерховой М.А. оставить без изменения, заключение под стражу.
Вещественные доказательства, наркотические средства, хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Бойкова