Кража с незаконным проникновением в помещение (1-229/2011)



Дело № 1-229-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь «21» апреля 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.

при секретаре Климовой И. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дзержинского района г. Перми Маслохутдинова З. Ф.,

подсудимого Чалова Г. И.,

адвоката Шипиловой Л. В.,

а также представителя потерпевшего – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чалова Г.И., ..., судимого:

6 апреля 2006 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 1 месяц, освобожденного условно-досрочно 25 апреля 2008 г. на 1 год 10 месяцев 27 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2008 г.,

22 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 1 марта 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чалов Г. И. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время Чалов Г. И., находясь на территории ФИО2 расположенной по адресу: ..., через окно проник в слесарное помещение, где при помощи найденного лома взломал замок двери, незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие указанному предприятию электродрель стоимостью 1525 руб. 17 коп., электроперфоратор стоимостью 2036 руб. 55 коп. и углошлифовальную пилу стоимостью 6111 руб. 42 коп. Завладев данным имуществом, Чалов И. Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 9673 руб. 14 коп.

Из материалов дела видно, что Чалов Г. И. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чалов Г. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения адвоката Шипиловой Л. В., представителя потерпевшего юридического лица – ФИО1 и государственного обвинителя Маслохутдинова З. Ф., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Чалова Г. И. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Чалов Г. И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чалова Г. И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ..., по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно, ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Чалова Г. И. с повинной ..., а отягчающим – рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Чалову Г. И. следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств и характеризующих подсудимого данных суд приходит к выводу о возможности исправления Чалова Г. И. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 22 сентября 2010 г., которым Чалов Г. И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чалова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Чалова Г. И. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чалову Г. И. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Чалова Г. И. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 22 сентября 2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Чалов Г. И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья