Дело № 1-190/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 11 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Останина А.А.,
адвоката Бушинского Л.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,
при секретаре Марковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яськова А.В., ..., судимого:
14 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
07 апреля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
суд
у с т а н о в и л :
... года около 13:00 час. Яськов А.В., находясь в квартире по адресу: ... у своей знакомой ФИО1., зная, что у последней имеется сотовый телефон, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить его, реализуя преступные намерения под предлогом воспользоваться системой «ай си кью», установленной в сотовом телефоне, попросил у ФИО1 ее сотовый телефон «...», ФИО1 передала свой сотовый телефон Яськову А.В., который стал им пользоваться, видя, что ФИО1 полностью ему доверяет, продолжая свои преступные действия, вводя ее в заблуждение, сказал ФИО1., что сходит в магазин и вернется обратно, видя, что Яськов А.В. собирается уйти с ее сотовым телефоном, ФИО1 потребовала вернуть ей сотовый телефон, Яськов А.В., продолжая держать в руке сотовый телефон, и обманывая потерпевшую сказал, что ему якобы должны ответить на данный сотовый телефон, пообещал вернуть сотовый телефон обратно ФИО1., как только вернется из магазина, заранее зная, что сотовый телефон не вернет, доверившись Яськову А.В., ФИО1 разрешила сходить в магазин с ее сотовым телефоном, после чего Яськов А.В. вышел из квартиры и похитив, путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон «...» с флеш-картой общей стоимостью ... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Яськов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что действительно ... года находился в квартире у своей знакомой ФИО1 по адресу: ..., взял у нее сотовый телефон «...», ушел из квартиры, телефон обещал вернуть, но не вернул, продал на ... в киоске за ... рублей, деньги потратил на личные нужды.
Вина Яськова А.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ... года познакомилась с Яськовым А.В., ..., как у нее был похищен сотовый телефон, ... года в 12:00 час. к ней домой пришли Яськов А.В., ФИО2, ФИО3, пили чай, Яськов А.В. попросил у нее сотовый телефон воспользоваться системой «ай си кью», она дала ему свой сотовый телефон «..., затем Яськов А.В., ФИО2, ФИО3 решили сходить в магазин, она сказала Яськову А.В. отдать телефон, но он не отдал, сказал, что ему должно прийти сообщение, они ушли строем в магазин, когда прошло полчаса, она стала беспокоиться, позвонила от соседей на номер телефона ФИО2, но тот не отвечал, брал трубку и молчал, она перезванивала два раза, она поехала к Яськову А.В. домой, дома по ул. ... его не оказалось, она тогда поехала к своей знакомой ФИО4., на компьютере в контакте узнала сотовый телефон Яськова А.В. и стала ему звонить, телефон брали, но не отвечали, молчали, затем через систему «ай си кью» рассказала обо всем подруге ФИО5, которая посоветовала ей обратиться в милицию, она написала Яськову А.С. «смс», что если он не отдаст телефон, то она обратиться в милицию, однако он никак не отреагировал, после чего она обратилась в милицию и написала заявление, потом она снова ходила домой к Яськову А.В., рассказала обо всем ФИО6, которая стала звонить Яськову А.В., тот сказал сначала, что вернет телефон, а через час сказал, что сим-карту выбросил, телефон продал, ... года она на остановке ... увидела, что работники милиции проверяют документа у Яськова А.В., ФИО2, ФИО3, подошла к ним и сообщила, что эти молодые люди забрали ее сотовый телефон, их задержали, у нее был похищен сотовый телефон «...», который она приобретала в ... году за ... рублей с флеш-картой, оценивает телефон в сумме ... рублей, телефон был в хорошем состоянии, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей, других источников дохода она не имеет, ..., она снимает квартиру, за которую платит в месяц ... рублей, новый сотовый телефон она могла бы купить лишь через 3-4 месяца, телефон ей вернули, если бы телефон не был возвращен, то она бы была поставлена в затруднительное положение, так как телефон не является для нее роскошью, и необходим ей ежедневно как средство связи для работы, ..., ей было бы трудно жить без телефона, считает о наказании подсудимому на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что около одного года назад ФИО2 познакомил его с Яськовым А.В., ... г. ФИО2 пригласил его в гости к Яськову А.В. по ..., он с ФИО2 остались ночевать у Яськова А.В., на следующий день ... г. утром Яськов А.В. позвал его с ФИО2 съездить к ФИО1., которая проживает в районе ..., Яськов А.В. также сказал ему и ..., что он хочет украсть у ФИО1 сотовый телефон, каким образом Яськов А.В. хочет совершить кражу, он не знал, и об этом не спрашивал, согласился просто сходить в гости к ФИО1, так как ему было нечего делать, совершать вместе с Яськовым А.В. преступление он не собирался, ФИО2 также в сговор на хищение сотового телефона ФИО1 с Яськовым А.В. не вступал, после этого они на автобусе доехали до дома ФИО1., она была в квартире одна, Яськов А.В. попросил у ФИО1 ее сотовый телефон «...», при этом сказал, что хочет воспользоваться услугами «ай си кью», у Яськова был при себе свой сотовый телефон «...», старой модели, такую услугу не поддерживает, ФИО1 дала Яськову А.В. свой сотовый телефон, он стал с кем-то общаться, затем Яськов А.В. предложил ему и ФИО2 сходить в магазин за сигаретами, они согласились и стали собираться в магазин, когда они стали выходить из квартиры, ФИО1 попросила Яськова А.В. вернуть ей ее сотовый телефон, но Яськов А.В. ответил, что ему должно прийти сообщение и сказал, что отдаст сотовый телефон, когда вернется из магазина, на улице Яськов А.В. сказал им, что поедет на ... и продаст сотовый телефон ФИО1., он и ФИО2 поехали за компанию, продавать сотовый телефон не собирались, доехали до ..., сотовый телефон был у Яськова А.В., все это время сотовый телефон ФИО1 был включен, Яськов А.В. его не выключал, когда они находились на ... на сотовый телефон ФИО1 кто-то позвонил, Яськов А.В. сказал, что это звонит ФИО7., отвечать на телефонный звонок Яськов А.В. не стал, он скинул телефонный звонок и после этого выключил сотовый телефон, потом на ... Яськов А.В. продал сотовый телефон в одном из киосков, кому именно не знает, так как с ФИО2 шел на расстоянии, Яськов А.В. показал им деньги в сумме ... рублей, которые получил от продажи сотового телефона, деньги находились в руках у Яськова А.В., ни ему, ни ФИО2 Яськов А.В. деньги не давал, после того, как Яськов А.В. продал сотовый телефон ФИО1., она стала звонить ФИО2 с незнакомого номера, ФИО2 принимал вызов, но с ФИО1 не разговаривал, потом также с незнакомых номеров ФИО1 стала звонить Яськову А.В. на сотовый телефон, он тоже принимал вызов и молчал, также ФИО1 рассылала ФИО2 и Яськову А.В. смс-сообщения, с содержанием, что если они через 30 минут не вернут сотовый телефон, она заявит в милицию, на следующий день ... г. он договорился с ФИО2 встретиться в ..., там ФИО2 был вместе с Яськовым А.В., они посидели, потом пошли гулять по городу, по дороге Яськов А.В. предложил ему взять вину по краже сотового телефона ФИО1 на себя, так как он несовершеннолетний и ему дадут условное наказание, он согласился, на ... их остановили сотрудники милиции, они хотели проверить у него паспорт, в это время к ним подошла ФИО1., которая сказала при сотрудниках милиции, что они похитили у нее ... г. сотовый телефон, их всех доставили в милицию , где Яськов А.В. еще раз попросил его взять вину по краже на себя, позже он решил рассказать сотрудникам милиции правду, так как не хотел нести ответственность за кого-то, ... года ему звонил ФИО2, он сказал, что скажет правду, участия в хищении стогового телефона у ФИО1 он не принимал, в сговор с Яськовым А.В. не вступал, сотовый телефон у ФИО1 похитил Яськов А.В. (л.д. 43-46).
Показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что ... он предложил своему другу ФИО3 сходить в гости к общему знакомому Яськову А.В. по ..., ФИО3 согласился, он вместе с ФИО3 приехали к Яськову А.В. и остались ночевать, ... года утром Яськов А.В. позвал его и ФИО3 к ФИО1, которая проживает по адресу: ...., Яськов А.В. также сказал им, что он хочет украсть у ФИО1 сотовый телефон, причину, почему Яськов А.В. хочет украсть у ФИО1 телефон, Яськов А.В. не сообщал, каким образом Яськов А.В. хотел украсть у ФИО1 телефон, Яськов не говорил, он согласился просто сходить в гости к ФИО1., так как ему было нечего делать, совершать вместе с Яськовым А.В. преступление он не хотел, после этого они на автобусе доехали до дома ФИО1., там Яськов А.В. попросил у ФИО1 ее сотовый телефон «...», при этом сказал, что он хочет посидеть в «аське», то есть в системе «ай си кью», у Яськова был при себе свой сотовый телефон «...», старой модели, но такую услугу не поддерживает, ФИО1 дала Яськову А.В. свой сотовый телефон, он стал с кем-то общаться, затем Яськов А.В. предложил ему и ФИО3 сходить в магазин за сигаретами, они согласились и стали собираться в магазин, когда они стали выходить из квартиры, ФИО1 попросила Яськова А.В. вернуть ей ее сотовый телефон, но Яськов А.В. ответил, что ему должно прийти сообщение и сказал, что отдаст телефон, когда вернется из магазина, ФИО1 разрешила Яськову А.В. взять сотовый телефон, на улице Яськов А.В. сказал им, что поедет на ... и продаст сотовый телефон ФИО1., он и ФИО3 ничего Яськову А.В. не ответили, поехали за компанию, продавать сотовый телефон не собирались, сотовый телефон был у Яськова А.В., когда они приехали на ..., сотовый телефон ФИО1 находился в руках у Яськова А.В., все это время сотовый телефон ФИО1 был включен, Яськов А.В. его не выключал, когда они находились на ... на сотовый телефон ФИО1 кто-то позвонил, Яськов А.В. сказал, что это звонит ФИО7., отвечать на телефонный звонок Яськов А.В. не стал, он скинул телефонный звонок и после этого выключил сотовый телефон, потом на ... Яськов А.В. продал сотовый телефон в одном из киосков, Яськов А.В. показал им деньги в сумме ... рублей, которые получил от продажи сотового телефона, деньги находились в руках у Яськова А.В., ни ему, ни ФИО3 Яськов А.В. деньги не давал, после того, как Яськов А.В. продал сотовый телефон ФИО1., она стала звонит ему с незнакомого номера, он принимал вызов, но с ФИО1 не разговаривал, так как ему было стыдно за действия Яськова А.В., потом также с незнакомых номеров ФИО1 стала звонить Яськову А.В. на сотовый телефон, тот тоже принимал вызов и молчал, также ему звонила ФИО5, которая отсылала смс-сообщения, что если они через 30 минут не вернут сотовый телефон, то ФИО1 заявит в милицию, вечером ФИО3 поехал домой, а он с Яськовым А.В. пошел к другу Яськова А.В., где они остались ночевать, ... года он по системе «ай си кью» договорился с ФИО3 встретиться в ..., там они посидели за столиками, потом пошли гулять по городу, по дороге Яськов А.В. предлагал ФИО3 взять вину по краже сотового телефона ФИО1 на себя, так как он несовершеннолетний и ему дадут условный срок, ФИО3 согласился, но потом отказался, на ... их задержали сотрудники милиции, участия в хищении сотового телефона у ФИО1 он не принимал, в сговор с Яськовым А.В. не вступал, сотовый телефон у ФИО1 похитил Яськов А.В. (л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля ФИО8., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что работает ..., рабочий день у нее с 10:00 до 18:00 час. каждый день, в понедельник выходной, ... года незнакомый молодой человек принес ей сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с красной каймой по краю, в какое время это было она не помнит, внешность молодого человека описать не может, так как за день проходит много людей, она их не запоминает, данный сотовый телефон она купила за ... рублей без документов, он был в хорошем состоянии, молодой человек сказал, что ему срочно нужны деньги, чтобы уехать домой и документы на сотовый телефон у него остались дома, она поверила ему и купила у него сотовый телефон «...» за ... рублей, о том, что сотовый телефон краденый она позже узнала от сотрудников милиции, сотовый телефон был марки «...» (л.д. 62-63).
Также вина Яськова А.В. подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО1 (л.д. 2); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Яськов А.В. указал на павильон по продаже сотовых телефонов, и пояснил, что именно в этот павильон ... года он продал похищенный у ФИО1 сотовый телефон «...» (л.д. 58-59); протоколом выемки (л.д. 65-66); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 67-68).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в результате хищения сотового телефона нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей, которая половину от полученной заработной платы ежемесячно отдавала за найм квартиры, ..., значимости для нее похищенного имущества, ежедневной нуждаемости в сотовом телефоне, для работы, ..., стоимости похищенного телефона, новый сотовый телефон потерпевшая смогла бы приобрести лишь через 3-4 месяца.
Суд квалифицирует действия Яськова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Яськова А.В., который ..., положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также родственниками, ..., по сообщению уголовно-исполнительной инспекции обязанности, установленные судом исполнял, из характеристики участкового уполномоченного следует, что Яськов А.В. состоял на учете в ОДН ОМ № 2, ранее в отношении него поступали заявления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, ....
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение умышленного преступления в период испытательного срока условного осуждения по двум предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимым сделано не было, свое поведение не исправляет, суд не находит оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, сохранения подсудимому условного осуждения, считает отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Перми от 14.12.2009 года и Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2010 года, наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Яськова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 14.12.2009 года, приговору Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 14.12.2009 года, приговору Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять с 11.04.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 14.12.2009 года с ... года по ... года включительно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина