№ 1-125-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2011 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Черезова А. А.
при секретаре Чуприяновой Е. В.,
с участием государственного обвинителя Лях Е. А.,
адвокатов Гоголевой Г. А., Филиппенко В. А. и Калкатина С. Б.,
подсудимых Кима А. Н., Криг Я. Ф. и Постоногова Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ким А.Н. ... ранее не судимого;
находится под стражей с 22.11.2010 года по 02.03.2011 года,
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Криг Я.Ф. ... ранее не судимой;
находилась под стражей с 22.11.2010 года по 24.11.2010 года,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Постоногова Д.В. ... ранее судимого 31.03.2004 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.11.2005 года постановлением Березниковского городского суда от 14.11.2005 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;
находится под стражей с 22.11.2010 года по 02.03.2011 года,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата у Адрес Ким А. Н. у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приобрел наркотическое средство , массой 5.119 гр., что составляет особо крупный размер и стал хранить у себя в квартире по Адрес.
В этот же день в дневное время к Криг Я. Ф. обратился ФИО1., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, с целью оказания ему помощи в приобретении наркотического средства. Криг, зная о том, что наркотическое средство можно приобрести у Ким, согласилась и, действуя в интересах ФИО1 по телефону обратилась к Киму с просьбой продать ей наркотическое средство. После чего у Кима возник умысел на сбыт части имевшегося у него наркотического средства и он согласился продать наркотическое средство.
Затем, Криг, встретившись с ФИО1 на остановке общественного транспорта «...», и, получив от ФИО1 деньги в сумме ... рублей для приобретения наркотического средства, прошла Адрес, где проживает Ким, передала тому ... рублей, ранее полученных от ФИО1. Затем Ким, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, передал Ким часть имевшегося у него наркотического средства , массой 0.746 гр., что составляет крупный размер, а Криг приобрела указанное наркотическое средство и хранила его при себе, спустилась на лестничную площадку второго этажа Адрес, где передала приобретенное у Кима наркотическое средство ФИО1.
Однако, свой преступный умысел Ким до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действовавший в рамках оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, выдал приобретенное у Кима наркотическое средство сотрудникам милиции.
Дата к Киму, по средствам сотового телефона обратился Постоногов Д. В. с просьбой продать ему наркотическое средство. У Кима возник новый преступный умысел на сбыт наркотического средства, и он согласился продать наркотическое средство Постоногову.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около ... часов Ким встретился с Постоноговым в Адрес, где передал (сбыл) Постоногову часть имевшего у него наркотического средства , массой 0.871 гр., что составляет крупный размер, а Постоногов незаконно приобрел у Кима указанное наркотическое средство и стал его хранить при себе, до ... часов, когда был задержан Адрес и имевшееся при нем наркотическое средство у него было изъято.
Оставшуюся часть наркотического средства , массой 3.502 гр., что составляет особо крупный размер, который Ким приобрел Дата у Адрес у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного потребления, Ким продолжал хранить у себя в квартире по Адрес до ... часов Дата, когда данное наркотическое средство в ходе обыска, у него было изъято.
Подсудимый Ким А. Н. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать с учетом .... От дачи дальнейших показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что Дата у Адрес он приобрел наркотическое средство . Расфасовал его и хранил дома по Адрес. ФИО39 В этот же день днем ему позвонила Криг и попросила продать наркотическое средство. Он согласился. Через некоторое время Криг пришла к нему домой, передала ... рублей, а он ей часть наркотика. После ему позвонил Постоногов и также попросил продать наркотическое средство. Он вновь согласился. Постоногов пришел к его квартире, передал ... рублей, а он ему наркотическое средство. Оставшееся наркотическое средство продавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно.
Подсудимая Криг Я. Ф. в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что она ранее несколько раз приобретала наркотическое средство у Кима. Дата к ней обратился ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Она, после уговоров, согласилась. Созвонилась с Кимом и тот сообщил, что у него есть наркотическое средство. Затем она вновь созвонилась с ФИО1 и они договорились встретиться на остановке «...». Через некоторое время они встретились в указанном месте. ФИО1 передал ей ... рублей и они вместе пошли Адрес. Там ФИО1 остался внизу, а она поднялась к квартире Кима, передал там ему ... рублей, ранее полученных от ФИО1, а Ким ей наркотическое средство. Она спустилась вниз и передала наркотик ФИО1. После чего они вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками милиции. В ходе досмотра у нее были изъяты ... рублей, ранее переданных ей ФИО1. Эти деньги она оставила себе, так как ФИО1 ей был должен.
Подсудимый Постоногов Д. В. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что он ранее несколько раз приобретал наркотическое средство у Кима, который проживает по Адрес. Дата он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Около ... часов он позвонил Киму и тот сказал, что можно приходить за наркотиком к нему домой. Он пришел к подъезду дома, где проживает Ким, на лифте поднялся к его квартире. У квартиры передал Киму деньги, тот ему наркотическое средство. Наркотик он приобрел для личного потребления. После чего, при выходе из подъезда, он был задержан сотрудниками милиции и имевшееся у него наркотическое средство было изъято.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что он ранее с помощью Криг приобретал наркотические средства. От Криг он знает, что наркотическое средство можно приобрести у кого-то корейца. Дата он участвовал в проверочной закупке. В присутствии понятых ему были вручены деньги для приобретения наркотического средства. Он созвонился с Криг и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство. Она согласилась. Около ... часов он вновь позвонил Криг и та сказала пройти к остановке «...». Он был доставлен по указанному адресу. Там он передал Криг ... рублей, ранее переданных ему сотрудниками милиции. Они вместе пошли к Адрес. Он поднялся на второй этаж, а Криг уехала на лифте выше. Примерно через 10 минут Криг спустилась и передала ему наркотическое средство. После чего они вышли из подъезда, примерно в ... часов. Затем он в участке милиции добровольно выдал наркотическое средство.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным . В их подразделении имелась оперативная информация о том, что кореец по имени С занимается сбытом наркотического средства, ему помогала Криг. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве покупателя выступал ФИО1. Дата тому в присутствии понятых вручили деньги в сумме ... рублей. ФИО1 созвонился с Криг и договорился о том, чтобы она помогла ему приобрести наркотическое средство. Криг согласилась. Позже ФИО1 вновь созванивался с Криг и та сказала приезжать на ост. «...». В сопровождении сотрудников милиции ФИО1 был доставлен в указанное место. Там он встретился с Криг, они прошли в подъезд Адрес. Примерно через 5-7 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что приобрел наркотик. Затем из подъезда вышли Криг и ФИО1, которые были задержаны. В последствии у Криг были изъяты ... рублей ранее врученные ФИО1. Через некоторое время в квартире они задержали С (в последствии установленного, как Ким). С согласия хозяйки квартиры в квартире был проведен осмотр и изъяты деньги в сумме ... рублей, одна из купюр, достоинством ... рублей ранее вручалась ФИО1, а также наркотическое средство.
Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он и второй понятой участвовали при осмотре квартиры по Адрес. Сначала был проведен досмотр Кима, у того запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. После чего Киму было предложено выдать деньги, полученные преступным путем, а также наркотики. Ким указал, что таковых у него нет. Затем был проведен осмотр квартиры и были обнаружены наркотические средства, также в барсетке обнаружены деньги в сумме ... рублей. Одна тысячная купюра, ранее, со слов сотрудников милиции, использовалась при проведении проверочной закупки. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол.
Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки;
протоколом вручения ФИО1 денег в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки;
протоколом добровольной выдачи ФИО1, приобретенного наркотического средства;
протоколом досмотра Криг и изъятия у нее ... рублей, ранее врученных ФИО1;
протоколом осмотра квартиры по Адрес, в ходе которого было изъято наркотическое средство , а также купюра достоинством ... рублей, ранее врученная ФИО1;
протоколом досмотра Постоногова и изъятия у него наркотического средства.
Согласно исследованиям и заключениям судебно-химических экспертиз установлено, что:
вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством, смесью в состав которой входит ..., масса наркотического средства составила 0.746 гр.;
вещество, изъятое из квартиры по Адрес, является наркотическим средством, смесью, в состав которой ..., масса наркотического средства составила 3.502 гр.;
вещество, изъятое у Постоногова, является наркотическим средством, смесью в состав которой входит ..., масса наркотического средства составила 0.871 гр.
Таким образом, установлено, что всего у Кима имелось наркотическое средство смесь, в состав которой входит ... массой 5.119 гр.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», наркотическое средство массой как 0.746 гр. так и 0.871 гр. каждый образует крупный размер, наркотическое средство массой 3.502 гр. составляет особо крупный размер.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Проведенным судебным следствием установлено, что Криг Дата, действуя в интересах ФИО1, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, после чего, передала его ФИО1.
В данном случае цели сбыта Криг не преследовала, действовала в интересах потребителя наркотических средств. При этом Криг выполнила объективную сторону состава преступления, то есть незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта. В связи с чем нет оснований для квалификации ее действий как пособничество, также на квалификацию ее действий не влияет факт последующей выдачи наркотического средства ФИО1.
Также установлена вина Постоногова в том, что приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. В основу приговора суд принимает признательными показаниями Постоногова, а также показания Ким, документы, подтверждающие факт изъятия наркотического средства.
Таким образом, действия как Криг Я. Ф., так и Постоногова Д. В. надлежит квалифицировать каждое по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Кроме того, судебным следствием установлена вина Ким во вмененных ему составах преступлений.
Показаниями Криг, Постоногова, ФИО2, а также самого Кима установлены факты сбыта наркотического средства подсудимым Криг и Постоногову. Данные обстоятельства подтверждаются также обстоятельствами изъятия наркотического средства, проведенными экспертными исследованиями.
При этом установлено, что изначально Ким не имел умысел на сбыт наркотического средства и сбывал его только после обращения к нему каждого из потребителей наркотических средств. Таким образом, единого умысла на сбыт, как всего наркотического средства, так и его частей у Кима не было. При таких обстоятельствах Киму обоснованно вменен каждый факт сбыта наркотического средства отдельным составом.
Преступление, связанное со сбытом наркотического средства, Криг верно расценено, как покушение, поскольку сотрудниками милиции проводилась проверочная закупка ... именно у Кима, через Криг, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В то же время, нет оснований расценивать действия Кима по сбыту наркотического средства Постоногову так же, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку проверочная закупка по данному факту не проводилась, сотрудникам милиции достоверно стало известно об источнике продажи наркотического средства только после задержания Постоногова. Действия по контролю за указанным фактом сбыта не проводились.
Таким образом, действия Ким А. Н. по факту сбыта наркотического средства Криг надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Его же действия по факту сбыта наркотического средства Постоногову надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Кроме того, оставшееся наркотическое средство, массой 3. 502 гр., что составляет особо крупный размер Ким незаконно приобрел и хранил без цели у себя в квартире до момента проведения в квартире осмотра.
Таким образом, по данному преступлению, действия Кима А. Н. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, которая определяется для Криг и Постоногова категорией преступления средней тяжести, а для Кима тяжкого и особо тяжкого преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
для Кима:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, ...
для Криг:
полное признание вины, положительные характеристики личности, ...
для Постоногова:
полное признание вины, положительные характеристики личности, ...
В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в действиях Постоногова учитывает рецидив преступлений.
В действиях Ким и Криг отягчающих обстоятельств нет.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Криг и Постоногова возможно без изоляции от общества, в связи с чем им наказание подлежит назначению условно с применением ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая все обстоятельства дела, применительно к Киму суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания в порядке ст. 73, либо ст. 64 УК РФ суд не находит.
При этом, суд находит возможным не назначать Киму дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кима А.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Киму А. Н. назначить наказание в размере 7 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 02.03.2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кима А. Н. под стражей с 22.11.2010 года по 01.03.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киму А. Н. оставить заключение под стражей.
Криг Я.Ф. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Криг Я. Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В течение испытательного срока на Криг Я. Ф. возложить исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Криг Я. Ф. оставить подписку о невыезде.
Постоногова Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Постоногову Д. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В течение испытательного срока на Постоногова Д, В. возложить исполнение обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Постоногову Д. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; деньги – оставить в ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья