Дело № 1 – 105 – 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
при секретаре Пушкиной Н.Е.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Перми Кашина П.М.
адвоката Черновой Ю.В.
подсудимого Бабинова Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бабинова Е.В. ..., судимого: 20.09.2005г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст.162, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18.01.2008г. условно-досрочно на 1 год 6 мес. 22д.; 18.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
... около 09.30 часов Бабинов Е.В, находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Бабинов Е.В. тайно похитил со стола около кассы денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «...». Выйдя из магазина, побежал с похищенным, пытаясь скрыться, но услышав на улице требование сотрудников магазина обнаруживших кражу, вернуть похищенное, остановился и подбежавшим сотрудникам магазина вернул похищенное.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабинов Е.В. вину свою признал и показал, что ему нужны были деньги, и он пришел в магазин, чтобы кому-нибудь продать утюжок для волос. Когда он стоял возле прилавка в магазине, то работник магазина положила возле кассы деньги и ушла. Свидетель работник магазина ФИО1, стоявшая у прилавка, стояла к нему спиной и вытирала полки. Он увидев деньги, и что за ним никто не наблюдает, решил совершить кражу этих денег. Когда он забирал лежащие деньги, то этого никто не видел, в самом магазине никого не было. С похищенными деньгами, он быстрым шагом прошел к выходу из магазина, вышел из него и побежал. Отбежав от магазина несколько десятков метров, он услышал женские крики - «отдай деньги». Он оглянулся и увидел бегущих за ним женщин. Он решил остановиться и никуда не убегать, что и сделал. Похищенные деньги сразу вернул подбежавшим женщинам. Он хотел и был уверен. что деньги похитил тайно, никто этого не видел, криков в магазине он не слышал, а услышал на улице, когда отбежал от магазина, после чего и решил остановиться и не убегать.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, материалами дела:
Свидетель ФИО1 показала, что работает ... в магазине ООО «...» по .... Дата была на работе. Около 09.30 часов в магазин зашел подсудимый, предлагал купить утюжок для волос. ФИО2 принесла деньги для сдачи ... руб. купюрами и монетами, и положила на холодильник рядом с кассой и ушла. Подсудимый стоял рядом. Она мыла полки, стояла полубоком. Когда через несколько секунд повернулась. То увидела, что деньги исчезли, подсудимого тоже не было. Как взял деньги подсудимый, она не видела. Она увидела, что подсудимый быстрым шагом подходит к выходу из магазина, крикнула вернуть деньги, подсудимый вышел из магазина, не оглядывался. Она крикнула ФИО3 и с ней выбежали из магазина и побежали за подсудимым. Вдалеке шел мужчина, они ему кричали. Когда бежали, то они стали кричать подсудимому – вернуть деньги. Подсудимый сам остановился в нескольких десятков метров от магазина, возле ..., его никто не задерживал и когда они с ФИО3 подбежали к нему, то подсудимый сказал «заберите деньги» и отдал их. Она забрала переданные подсудимым деньги, все ... руб. Потом с подсудимым пришли в магазин, где вызвали милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ООО «...», является представителем данной организации по доверенности. Дата узнала, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., произошло хищение денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ООО «...», которые ... принесла .... Деньги были купюрами по ... рублей - ... штук, ... рублей - ... штук, монеты ... рублей - ... штук. Монеты были упакованы в бумажный пакет с печатью банка. Данные денежные средства были предназначены для сдачи покупателям, так как утором в кассе нет денег, а все денежные средства продавцы вечером, после смены сдают кладовщику. Продавцы магазина сообщили, что молодой человек, похитивший денежные средства был задержан, денежные средства возвращены. От милиции узнала фамилию данного молодого человека - Бабинов Е. В. /л.д.42/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 денежных средств, когда поднималась вновь в торговый зал. Слышала, что продавец кричит нажать кнопку охраны. Потом узнала, что молодого человека похитившего денежные средства" был задержан. /л.д.47-48/
Свидетель ФИО5 показала, что является ..., характеризует Бабинова с положительной стороны.
Материалами дела:
-протоколом устного заявления о совершенном преступлении /л.д.21/
-протоколом, фототаблицей осмотра места происшествия /л.д.6-10/
-протоколом осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами похищенных денежных средств /л.д.27-39/
-явкой с повинной /л.д.11
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в суде по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, действия Бабинова следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Органами дознания, подсудимому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.161 УК РФ. Однако доказательств тому в суд не представлено.
Как было установлено в суде, подсудимый имел умысел на совершение кражи денежных средств, что и совершил. Убегаю на улице с похищенным, имел возможность скрыться и распорядиться похищенным. После обнаружения его действия, подсудимый не принял мер к удержанию похищенного, не скрылся, а самостоятельно остановился и добровольно выдал похищенное.
Это подтверждается:
Показаниями подсудимого, который показал, что имел умысел на совершение кражи, которую совершил и когда услышал на улице, что ему кричат – отдать деньги, решил не убегать, сам остановился и тут же добровольно вернул похищенные деньги работникам магазина.
Свидетель ФИО1 показала, что на улице стала кричать вдогонку подсудимому - отдать деньги. После чего подсудимый, которого никто не задерживал, сам остановился, а когда они подбежали к нему, то добровольно отдал им похищенное в полном объеме. Аналогичными показаниями ФИО3.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе и признанием своей вины подсудимым, который не смог довести свой умысел до конца.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ..., похищенное изъято, судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, явку с повинной, раскаяние, ...
Обстоятельством, отягчающее наказания у Бабинова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, уже отбывал наказание в местах лишение свободы, преступление совершил в период отбытия условного наказания по двум приговорам, суд считает, что наказание подсудимому Бабинову должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление Бабинов совершил в течение срока условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 18.05.2010 года и мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 25.10.2010 года, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам подлежит отмене, а наказание частичному присоединению. Суд не находит по указанным выше основаниям возможность сохранение Бабинову условного осуждения
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бабинова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание, окончательно к отбытию определить ДВА года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.03.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Бабинову время содержания под стражей по данному приговору с 23.02.2011г. по 21.03.2011г.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бабинову Е.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства : ... рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4. - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья Дзержинского райсуда г. Перми С.П.Букинич