Дело № 1-197/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника транспортной прокуратуры Мадиевой Ю.А..,
адвоката Молчанова И.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № 082560, при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селина Н.М., ..., судимого:
31.07.2008 года Пермским районным судом Пермского края за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
20.11.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
01.12.2008 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.08.2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.08.2010 года условно-досрочно на срок 4 месяца 1 день,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 15.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
... года Селин Н.М. около 22:07 час., находясь в вагоне № ... городского электропоезда ..., увидел ранее незнакомую ФИО1., которая положила на сидение возле себя свои документы и деньги в сумме ... рублей, Селин Н.М., увидев на сидении деньги ФИО1., решил совершить открытое хищение денег, реализуя преступный умысел, подошел к сидению, где находились деньги в сумме ... рублей, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО1 и других пассажиров, взял с сидения деньги последней в сумме ... рублей и выбежал из электропоезда, с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
... года около 04:00 час. Селин Н.М., находясь в ..., решил совершить тайное хищение у ФИО2 его личных вещей, находящихся при последнем, реализуя преступные намерения, подошел к сидению , где спал ФИО2., и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, достал из кармана дубленки, одетой на ФИО2., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 2600 с-2» стоимостью ... рублей, а также похитил с коленей у ФИО2 его перчатки стоимостью ... рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Селин Н.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Селиным Н.М. в ходе предварительного следствия, где он показал, что ... года он добровольно явился с повинной в Пермскую транспортную милицию и сообщил о совершенном преступлении, ... года он сел в вечернюю электричку, чтобы прокатиться несколько станций, в вагоне было мало народа, он увидел девушку, которая достала из судочки ... рублей и какой-то документ с синей обложкой и положила рядом с собой на сидение, он решил украсть ... рублей, подошел, схватил деньги с сидения и выбежал из вагона, документ не брал, все произошло, когда электричка стояла на станции ..., после того, как он выскочил на перрон, двери закрылись и электричка тронулась, он пошел на ... и потратил деньги (л.д. 58-60,110-111,172-173). Также показал, что в ночь с ... года на ... года он находился на вокзале ..., около 02:00 час. ... года он увидел на втором этаже вокзала пьяного мужчину и решил его обокрасть, подошел к нему и разговорился с ним, мужчина представился ФИО2, они вместе выпили пиво, после чего ФИО2 ушел на первый этаж в зал ожидания, около 04:00 час. он спустился вниз и увидел там ФИО2, который спал на сидении, он подошел к нему и проверив содержимое его карманов, нашел в правом кармане одетой на нем дубленки сотовый телефон марки «Нокиа» и взял его себе, из рук ФИО2 он взял его кожаные перчатки, которые тоже взял себе, потом он ушел в кафе на ..., где продал похищенный телефон мужчине по имени ФИО3 за ... рублей, деньги израсходовал в личных целях, а перчатки впоследствии потерял (л.д. 17-19, 22-23, 110-111, 172-173).
Селин Н.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина Селина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что ... года она со ст. ... возвращалась на последнем электропоезде домой в ..., зашла в последний вагон электропоезда, отправлением со ... в 22.07 час. следующий до ..., пока электропоезд еще стоял из вагона в вагон переходил ранее незнакомый ей молодой человек, незадолго до отправления электропоезда она достала из сумки студенческий билет и деньги в сумме ... рублей одной купюрой, которые положила рядом с собой на сидение и ждала отправления, в этот момент в вагон вновь зашел тот же самый молодой человек и сел позади нее, когда было объявлено отправление электропоезда она услышала быстрые шаги позади нее, молодой человек быстро подошел к ее сидению и схватил деньги в сумме ... рублей из-под студенческого билета, выбежал из вагона на перрон, в этот момент двери вагона закрылись и поезд отправился (л.д. 66-67).
Потерпевший ФИО1., показания которого данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что ... года он приехал на ..., чтобы ехать домой в ..., опоздал на последний электропоезд и остался в вокзале ждать утренний электропоезд до ..., он сел на сидение на первом этаже зала ожидания вокзала и уснул, перед этим положил на сидение возле себя свои кожаные перчатки, через некоторое время он проснулся и обнаружил, что его перчаток на сидение нет, он проверил карманы своей одежда и обнаружил также, что в кармане одетой на нем дубленки нет его сотового телефона марки «Нокиа 2600» в корпусе черного цвета, он обратился в милицию с заявлением о хищении имущества, когда вышел из дежурной части милиции к нему подошел мужчина, который пояснил, что видел человека, который похитил его вещи, они вместе прошлись по вокзалу и на втором этаже вокзала мужчина указал ему на молодого человека, который по его словам похитил его имущество, они вместе привели этого молодого человека в дежурную часть милиции, стоимость похищенного у него телефона составляет ... рублей, стоимость перчаток составляет ... рублей, общая стоимость похищенного составляет ... рублей, ущерб является для него значительным (л.д. 11-12, 85-86).
Показаниями свидетеля ФИО4., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что проживает в ..., иногда ездит в г. Пермь за покупками и в больницу на электричках, .... она ездила в г. Пермь, возвращалась домой со ст. ... на последней электричке следующей до ..., села в последний вагон, увидела свою знакомую ФИО5, села с ней на одно сидение, на другом сидении она увидела еще одну знакомую ФИО1, поезд еще стоял на станции ..., по составу туда–обратно ходил молодой парень, он вышел из вагона, через некоторое время опять зашел и сел через несколько сидений от ФИО1, у нее за спиной, она видела как ФИО1 приготовила деньги для оплаты проезда и положила их на сидение рядом с собой, как только объявили, что двери закрываются, парень резко вскочил с сидения, подошел к ФИО1, схватил деньги с сидения и выбежал из вагона, в этот момент поезд тронулся, она увидела, как этот парень убегал в сторону ... (л.д. 72-73).
Показаниями свидетеля ФИО6., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что ... г. он поздно ночью приехал на ст. ... и решил переночевать на вокзале, поднялся на второй этаж вокзала и расположился в воинском зале ожидания, напротив него на сидении распивали пиво трое молодых людей, через некоторое время они все разошлись, он спустился вниз и вышел покурить на улицу, на улице к нему подошел молодой человек из предыдущей компании, у него в руках находились черные перчатки и сотовый телефон в корпусе черного цвета, ранее эти перчатки он видел у мужчины в очках, а у этого молодого человека перчаток не было, данный молодой человек спросил его как узнать баланс оператора МТС, после этого молодой человек ушел в сторону привокзальной площади, он вернулся в зал ожидания, через некоторое время к нему подошел мужчина в очках и спросил где парень с которым он распивал пиво, и пояснил ему, что этот парень похитил у него сотовый телефон и перчатки, они вместе прошли по вокзалу и нашли этого молодого человека на втором этаже вокзала в воинском зале, после чего они привели его в дежурную часть милиции (л.д. 24-25).
Свидетель ФИО3., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что ... г. он зашел в кафе на ..., ночью .... в кафе зашел молодой человек по имени Н., который показал ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и предложил купить у него данный телефон за ... рублей, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ему и он его продает т.к. ему нужны деньги на пиво, Н. также предлагал купить у него кожаные перчатки, но перчатки ему были не нужны, он передал Н. ... рублей и взял у него телефон, утром он уехал домой и дома обнаружил, что телефона у него нет, т.к. он оставил его в кафе (л.д. 33-34).
Показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он показал, что работает ..., вечером ... г. к нему в киоск пришел молодой человек ... национальности и предложил купить у него сотовый телефон, он спросил у него, чей это телефон, он сказал ему, что это его телефон, ему очень нужны деньги, он посмотрел телефон, это был телефон модели «Нокиа – 2600» в корпусе черного цвета, он предложил ему ... рублей, молодой человек согласился, молодой человек ушел, он его больше не видел, телефон он выставил на продажу ... г., в тот же день к нему в киоск пришли сотрудники транспортной милиции, сообщили, что они разыскивают сотовый телефон модели «Нокиа - 2600», который был похищен в ночь на ... г. на ... он понял, что телефон, который он приобрел у молодого человека .... похищен, поэтому он добровольно выдал его сотрудниками милиции (39-40).
Вина Селина также подтверждается материалами дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлениях (л.д. 4, 51-52, 63); протоколом предъявления для опознания по фотографии (л.д. 68-70) ; явкой с повинной Селина о совершенном им преступлении ... года (л.д. 47); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 165-166); чистосердечным признанием Селина, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления ... года (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 37-38); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 98-100); распиской в получении сотового телефона (л.д. 104).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Селина Н.М. в части причинения потерпевшему ФИО2 значительного ущерба, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. В заявлении, имеющемся в материалах дела, ФИО2 указал, что материальный претензий к Селину Н.М. не имеет, телефон ему возвращен, ущерб незначительный. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого по преступлению ... года квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО2
Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению ... года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По преступлению ... года суд квалифицирует действия подсудимого Селина Н.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Селина Н.М., который ранее судим, ..., ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению ... года, чистосердечное признание, данное им после задержания об обстоятельствах совершенного им преступления ... года, активное способствование раскрытию преступлений, .... Также суд принимает во внимание ..., возмещение ущерба потерпевшему ФИО2.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ..., совершение двух умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Перми от 01.12.2008 года, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, считает, наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Селина Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 1 год лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 01.12.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 01.12.2008 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25.03.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.12.2010 года по 24.03.2011 года включительно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина