Дело № 1-194/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 05 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Треногиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Кашина П.М.,
адвоката Молчанова И.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № 082558,
при секретарях Волосниковой А.С., Полыгалова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Виноградова А.А., ..., судимого:
24 июля 2002 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2003 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 10.12.2003 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;
23 мая 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
06 июля 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2002 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.04.2008 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.04.2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;
22 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
01 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
02.11.2010 года Добрянским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
... года около 17:00 час. Виноградов А.А., находясь в квартире по адресу: ..., где он проживает, увидев на письменном столе в комнате сотовый телефон «Нокиа 6300», решил тайно его похитить, реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6300» с флеш-картой, общей стоимостью ... рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
... года около 17:00 час. Виноградов А.А., находясь в квартире по адресу: ..., зная, что в шкафу в прихожей есть норковая шуба, решил ее тайно похитить, реализуя преступный умысел, пользуясь тем, что находящаяся в квартире ФИО2 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 норковую шубу стоимостью ... рублей, после этого, прошел в большую комнату и вышел на балкон, где в заранее приготовленный пакет сложил похищенную шубу и сбросил с балкона на улицу, затем вышел из квартиры, подобрал на улице пакет с шубой, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Виноградов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении подтверждает, при этом указал, что сотовый телефон «Нокиа 6300» он взял, чтобы позвонить, хотел телефон вернуть, шубу ФИО1 взял, так как квартиру по адресу: ..., где он зарегистрирован, ФИО1 сдает квартирантам, деньги, полученные от аренды квартиры ему не дает, показал, что ... года он находился в квартире по адресу: ..., взял со стола в маленькой комнате сотовый телефон «Нокиа 6300» серебристого цвета, телефоном пользовался ФИО3, разрешения взять телефон не спрашивал, в телефон вставил свою сим-карту, взял телефон, чтобы созвониться с человеком, после чего ушел из квартиры, на следующий день сказал ФИО1., что сотовый телефон оставил у друга, принесет, вечером забрал у ФИО4 телефон, употреблял спиртное, сотовый телефон потом потерял или у него вытащили, ... года решил взять у ФИО1 шубу черного цвета из шифоньера в коридоре по адресу: ..., шубу положил в кулек и выкинул с балкона, заложил в ломбард, Полю сказал, что взял у ФИО1, у него нет паспорта и ФИО5 заложил шубу за ... рублей и передал деньги ему, на деньги он употреблял спиртные напитки, хотел отдать шубу ФИО1, но не успел, милиция забрала, деньги хотел занять, у него не получилось занять денег, и он решил выкупить шубу через комиссионный магазин, обратился к ФИО6, сказал, что в ломбарде есть черная шуба, она посмотрела шубу, отдала ФИО5 для выкупа шубы ... рублей, ФИО6 отдала ему ... рублей и ... рублей, через 2 часа он пришел к ФИО6 в комиссионный магазин, принес ... рублей, хотел забрать шубу, она сказала, что шубу продала, еще потребовала ... рублей, потом его задержали сотрудники милиции, признает, что взял сотовый телефон и шубу без разрешения, с иском ... рублей согласен, ....
В судебном заседании в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, показал, что из-за разногласий с ФИО1 по поводу квартиры он решил заложить шубу ФИО1 в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное и новые кроссовки, у него не было денег, чтобы выкупить шубу из ломбарда, поэтому он попросил ФИО6 принять шубу в комиссионный магазин, при этом ФИО6 должна была дать деньги, чтобы он выкупил шубу из ломбарда, он решил, что норковая шуба ФИО1 не нужна, поэтому решил сдать шубу ФИО6 в магазин (л.д. 164-167).
Виноградов А.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина Виноградова А.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ... года ФИО3 пришел и положил сотовый телефон на стол, через некоторое время ФИО3 сказал, что пропал сотовый телефон, они подумали на Виноградова А.А., на следующий день она спросила у Виноградова А.А. где сотовый телефон, он сказал, что вернет, ... года Виноградов А.А. пришел вечером и лег спать, ... года она спросила, где сотовый телефон, он сказал, что он его потерял, сотовый телефон она брать Виноградову А.А. не разрешала, покупала она сотовый телефон «Нокиа 6300» на ... за ... рублей, сотовый телефон ей был возвращен, ... года ей позвонила ФИО2 и сообщила, что Виноградов А.А. утащил ее шубу, когда она пришла с работы домой ФИО2 сказала, что Виноградов А.А. попросил открыть входную дверь, она (ФИО2.) его выпустила, пошла на балкон посмотреть куда он пойдет, увидела, как Виноградов А.А. под нашим балконом взял пакет и ушел, она кричала ему вернуть, он ей крикнул, что взял продукы, у нее была похищена норковая шуба, короткая, приобрела в ... за ... рублей, участковый ей позднее сказал, что Виноградов А.А. унес шубу в скупку на ..., она ходила в комиссионный магазин, ей сообщили, что шубу продали, пояснив, что шуба была не заложена, а куплена, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования на сумму ... рублей, с учетом возвращенного ей сотового телефона она настаивает на исковых требованиях за похищенную шубу в сумме ... рублей, ущерб является для нее значительным, ее ежемесячный доход ... составляет ... рублей, деньги на покупку шубы она копила и занимала, ..., она считает, что Виноградов А.А. употреблял наркотики, просит о строгом наказании подсудимому.
Показаниями свидетеля ФИО2., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что в ... точную дату не помнит, она находилась в гостях у ФИО7., дома находились ФИО1 и Виноградов А., вечером пришел ФИО3, Виноградов стал куда-то собираться, быстро оделся, попросил закрыть за ним двери, так как у него своих ключей нет, она закрыла за ним двери, никаких веще при нем не было, в этот же день около 23:00 час. ФИО3 обнаружил пропажу своего телефона, стал спрашивать у нее и у ФИО1, они стали искать, но не нашли, тогда поняли, что телефон похитил Виноградов, на следующий день утром Виноградов пришел домой и сообщил, что телефон он оставил у своего знакомого, потом на следующий день сообщил, что телефон он потерял, ... г. вечером ФИО1 попросила приехать .... к ним домой посмотреть за Виноградовым А.А, т.к. они все должны были уйти из дома, .... около 15:00 ч. она пришла домой к ФИО1, дома был Виноградов А., он сидел за компьютером, слушал музыку, потом, Виноградов сказал, что ему нужно сходить по делам, попросил выпустить его из квартиры, она закрыла за ним двери, а сама пошла на балкон, чтобы посмотреть, куда он пошел, увидела, что Виноградов вышел из подъезда и куда-то ушел, через 1 час, может чуть меньше Виноградов пришел домой, разделся, прошел в квартиру, снова сел за компьютер, слушал музыку, через некоторое время Виноградов снова попросил выпустить его из квартиры, она выпустила его, в руках у Виноградова ничего не было, она закрыла за ним дверь и снова пошла на балкон, чтобы посмотреть куда он пойдет в этот раз, выйдя на балкон, увидела, что Виноградов еще из подъезда не вышел, а под балконом лежит полиэтиленовый пакет, что было в пакете, она не видела, из подъезда вышел Виноградов и пошел под балкон, поднял со снега пакет и куда-то пошел, она увидела на балконе плечики, потом пошла в коридор и обнаружила, что из шкафа пропала норковая шуба ФИО1., она хотела вызвать милицию, но сначала решила позвонить ФИО1 и сообщить о случившемся, ФИО1 сказала, что она сама подаст заявление в милицию, поэтому она сразу в милицию не обратилась, у ФИО1 была норковая шуба, короткая, черного цвета, с капюшоном, она знает, что данную шубу ФИО1 купила в ..., шубу прислали почтой по ее заказу, за какую сумму ФИО1 купила шубу ей не известно (л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что в ..., точное число не помнит, он находился на работе, дома были ФИО1., Виноградов А.А. и ФИО2, вечером пришел ФИО3, вышел из своей комнаты, свой сотовый телефон, которым он пользовался положил в комнате на письменный стол, вскоре после прихода ФИО3, из квартиры ушел Виноградов А.А., потом они искали телефон ФИО3, но не нашли, поняли, что телефон похитил Виноградов А.А., впоследствии Виноградов А.А. сознался, что взял телефон, но сказал, что его потерял, у ФИО3 был сотовый телефон «Нокиа 6300» серебристого цвета, его покупала ФИО1 на свои личные деньги за ... рублей, Виноградов А.А. не имел права распоряжаться данным телефоном, .... его не было дома, дома в дневное время находились ФИО2 и Виноградов А.А., ФИО1 была на работе, ФИО3 в ..., в вечернее время около 18:00ч. ему позвонила ФИО2 и сообщила, что Виноградов А.А. украл шубу ФИО1., сказала, что днем Виноградов куда-то ушел, куда именно ей не известно, ей ничего не говорил, через некоторое время он вернулся домой, потом Виноградов вновь сказал ей, что ему нужно куда-то уйти и она снова выпустила его из квартиры, сама пошла на балкон, чтобы посмотреть куда он пойдет, с балкона увидела, что когда Виноградов вышел из подъезда он пошел под балкон, и поднял полиэтиленовый пакет с земли, со снега, что было в пакете не видела, потом обнаружила, что из шифоньера пропала норковая шуба ФИО1., у ФИО1 была норковая шуба черного цвета, короткая с капюшоном, ФИО1 приобретала шубу ..., ее высылали посылкой, покупала за ... рублей (л.д. 64-66).
Показаниями ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что в ... года ФИО1. купила для него сотовый телефон «Нокиа 6300» серебристого цвета, ... года в вечернее время он пришел домой , дома были ФИО1, ФИО2 и Виноградов А.А., он прошел в свою комнату, переоделся, достал из кармана брюк сотовый телефон и положил его на письменный стол, после этого вышел из комнаты, занимался своими делами, сразу после его прихода Виноградов А.А. из квартиры ушел, куда он не знает, вечером ... года около 23:00 час. ему понадобился телефон, он его в комнате не обнаружил, все стали искать телефон, но не нашли, звонили на его сотовый телефон, но телефон был выключен, они поняли, что телефон похитил Виноградов А.А., так как ранее он был неоднократно судим, может совершить преступление, на следующий день Виноградов А.А. пришел домой и сообщил, что телефон взял он, но оставил его у знакомого, а потом еще через день Виноградов А.А. уже сказал, что телефон он потерял, телефон так и не вернул, Виноградов не имел права брать телефон и распоряжаться им, в ...., точную дату не помнит, он пришел домой , дома была ФИО2, она была расстроена, плакала, и рассказала, что Виноградов А.А. украл норковую шубу, принадлежащую ФИО1, подробности у ФИО2 не выяснял, у ФИО1 потом тоже ничего не спрашивал, Виноградов шубу ФИО1 так и не вернул, участия в приобретении норковой шубы Виноградов не принимал, ФИО1 покупала шубу на свои средства (л.д. 68-70).
Показаниями свидетеля ФИО5., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что Виноградова А.А. он знает около года, познакомились в ...», .... около 18:30 час. к нему домой зашел Виноградов и предложил ему заложить шубу ФИО1, он предложил Виноградову самому заложить шубу, но Виноградов сказал, что у него паспорт находится дома, а домой он попасть не может, так как у него нет ключей, а в квартире никого нет, также Виноградов сказал, что никаких проблем по залогу шубы не будет, так как шубу он взял с разрешения ФИО1, и на следующий день он выкупит шубу, шуба при этом находилась в пакете у Виноградова, они вместе пошли к ломбарду, расположенному ..., в ломбарде он показал приемщице свой паспорт и передал в пакете шубу, шуба была норковая, короткая, приемщица выдала ему квитанцию о залоге и деньги в сумме ... рублей, все деньги он отдал Виноградову, после этого пошел домой, ... г. с незнакомого номера ему позвонил Виноградов и попросил, чтобы он пришел в ломбард, так как Виноградов хочет выкупить шубу, попросил прийти побыстрей, поскольку он не один, он взял паспорт и квитанцию и приехал в ломбард, там его ждал Виноградов и незнакомая ему пожилая женщина, ранее он видел, что она работает в комиссионном магазине на ...», женщина дала ему ... рублей, он передал их приемщице и забрал шубу, женщина осмотрела шубу, после чего передала Виноградову деньги, сумму не видел, он понял, что шубу купила женщина из комиссионного магазина (л.д. 39-40).
Показаниями свидетеля ФИО8., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что ... г. в дневное время, в одном из киосков на ... он приобрел сотовый телефон Нокиа 6300, точно не может сказать в каком именно киоске покупал сотовый телефон, не запомнил, помнит только, что киоски расположены в ряду киосков возле ..., он попросил у продавца посмотреть телефон, предупредил продавца, чтобы телефон не значился в розыске за правоохранительными органами, продавец с этого же телефона зашел на сайт ГУВД по Пермскому краю, показал, что телефон в розыске не значится, он согласился купить телефон, заплатил продавцу деньги в сумме ... рублей, продавец выдал товарный чек, где была указана дата ... года, Нокиа 6300, ... рублей, гарантия 1 месяц, после этого он начал пользоваться этим телефоном с сим-картой и пользовался им до ... г., пока ему не стало известно от следователя, что телефон был ранее похищен, ему не было известно о том, что он приобретает сотовый телефон, который ранее был похищен, если бы ему было об этом известно, то он никогда бы не приобрел такой телефон (л.д. 85-86).
Показаниями свидетеля ФИО6., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она показала, что имеет в собственности торговый павильон «...» на ..., в магазин принимает бытовые товары, одежду, обувь, вещи бывшего употребления, прием товара осуществляется при наличии паспорта, никаких журналов не ведется, кассовым аппаратом павильон не оборудован, ... года около 12:00 час. она находилась в магазине, к ней обратился ранее незнакомый Виноградов, его фамилию узнала в ходе следствия, Виноградов сказал, что хочет продать шубу, которая принадлежит ФИО9, поскольку он купил ей новую шубу, она сказала, что надо шубу посмотреть, он сказал, что шуба заложена в ломбарде ...», Виноградов с ее телефона позвонил кому-то и попросил приехать к ...», к магазину подошел ранее незнакомый ей ФИО5., они вместе прошли в ломбард, она отдала ФИО5 деньги в сумме ... рублей, он отдал приемщице квитанцию и показал свой паспорт, передал деньги и та отдала шубу, она осмотрела шубу, она была почти новая, решила, что ее можно принять в магазин, шуба была норковая, черного цвета, короткая с капюшоном, размер не знает, сама шубу не примеряла, поскольку визуально было видно, что она ей мала, она согласилась купить шубу и отдала Виноградову деньги в сумме ... рублей, хотя договорились, что шубу она купит за ... рублей, Виноградов сходил и разменял ... рублей, вернул ей ... рублей, после этого они прошли в магазин и она выписала квитанцию на шубу на паспорт ФИО5., поскольку у Виноградова паспорта не было, у нее никто на интересовался можно ли выкупить шубу из магазина или нет, такого разговора не было, если она принимает шубу в свой магазин, то сразу выставляет ее на продажу, не возвращает вещи даже при предъявлении квитанции, и клиент, если бы захотел выкупить шубу, то купил бы ее по той цене, по которой она продается в магазине, у нее не возникло сомнений, что Виноградов говорит правду, если бы у нее возникли подозрения, что шуба краденная, то она никогда бы не приняла ее в магазин, в этот же день после обеда она продала шубу за ... рублей незнакомой женщине, данные ее ей неизвестны, она настаивает на том, что ни ФИО5., ни Виноградов в магазин не приходили, купить шубу не пытались, в те дни она работала сама, и ФИО5 и Виноградов, точно она уже не помнит кто именно, заверили ее в том, что он купил ФИО9 новую шубу, а эта ей не нужна, через несколько дней в ... года, точное число не помнит, к ней пришла девушка и сказала, что она хозяйка той шубы, попросила, чтобы она помогла вернуть ей шубу, что она готова купить ее, но она помочь не смогла, поскольку покупатель шубы в магазин больше не приходила, магазин расположен ...», поэтому покупатель мог быть даже не из их района (л.д. 97-98).
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 3-4); копией товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 6300» (л.д. 10); справкой оператора связи «Уралсвязьинформ» (л.д. 81); справкой ИЦ ГУВД по Пермскому краю (л.д. 82-84); протоколом выемки сотового телефона (л.д. 89); протоколом осмотра предметов (л.д. 90); договором продажи шубы (л.д. 7).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.
Доводы подсудимого о том, что он взял сотовый телефон на временное пользование позвонить, отсутствии у него умысла на хищение, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, фактическими действиями Виноградова А.А., которые свидетельствуют именно о тайном хищении сотового телефона потерпевшей, забрал без разрешения, ушел из квартиры, тут же не позвонил, и не вернул, и распоряжении им в последующем по своему усмотрению, в том числе и в случае его утери, показаниями потерпевшей, свидетелей о том, что сотовый телефон Виноградову А.А. они брать, пользоваться им не разрешали, на что указывает и сам подсудимый.
Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого, об отсутствии у него умысла на хищение шубы, которую он взял с целью, чтобы ФИО1 пустила его в квартиру на ..., которую она как собственник сдает в аренду, деньги забирает себе, из них оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Указанные доводы Виноградова А.А. опровергаются доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, не указывающих на наличие ссор с подсудимым из-за квартиры, действиями подсудимого, который тайно взял шубу и заложил в ломбард, а затем продал в комиссионный магазин, деньги потратил на собственные нужды, после этого в квартиру, где проживает не приходил до задержания его сотрудниками милиции, показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований, что в комиссионном магазине товары выставляются на продажу, никакого разговора с Виноградовым относительно выкупа шубы не было, после того, как она заплатила ему за шубу в магазин он больше не приходил. Вышеприведенные доводы подсудимого суд расценивает способом защиты, желанием смягчить ответственность за содеянное.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в результате хищения шубы нашел свое подтверждение с учетом ..., ..., значимости для нее похищенного имущества, его стоимости.
Действия подсудимого по преступлению 10.12.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Виноградова А.А. по преступлению ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Виноградова А.А., который ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им оперуполномоченному об обстоятельствах совершенных преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 14-15), возмещение ущерба по преступлению ... года.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение двух умышленных преступлений в период испытательного срока условного осуждения по трем предыдущим приговорам, суд не находит оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, сохранения подсудимому условного осуждения, считает отменить условное осуждение по приговорам 22.09.2009 года, 01.04.2010 года, 02.11.2010 года, наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, за вычетом стоимости возвращенного сотового телефона в сумме ... рублей.
Гражданский иск ФИО8 о взыскании с подсудимого ... рублей за покупку сотового телефона, суд оставляет без рассмотрения, признает за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Виноградова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 1 год лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года, приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года, приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года, приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года, приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 05.04.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года с 10.03.2010 года по 01.04.2010 года включительно, по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2010 года с 18.08.2010 года по 02.11.2010 года включительно, время содержания под стражей по настоящему делу с 29.12.2010 года по 04.04.2011 года включительно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Виноградова А.А. в пользу потерпевшей ФИО1. в возмещение материального ущерба ... рублей.
Гражданский иск ФИО8 о возмещении с Виноградова А.А. материального ущерба в сумме ... рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.Г. Треногина
а