Дело № 1-205-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года.
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Вяткиной Е.Н.
при секретаре Рытиковой О.А.
с участием государственного обвинителя Маслохутдинова З.Ф.
защитника Гоголевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗАЙКОВОЙ А.О., ... ранее судимой: 23.04.2009 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 5000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п.»а» УК РФ.
Суд
у с т а н о в и л :
Зайкова тайно похитила чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
Дата, Зайкова, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла в Адрес, откуда похитила мобильный телефон «Нокиа» стоимостью ... рублей с сим-картой, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом Зайкова скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Действия подсудимой квалифицированы: - по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, упорное нежелание Зайковой встать на путь исправления, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Зайковой, полное возмещение причиненного ущерба, ... а также учитывает признание Зайковой вины, раскаяние в содеянном, ....
Оснований для назначения Зайковой наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
По данному делу Зайкова под стражей не содержалась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЗАЙКОВУ А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 23 апреля 2009 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, с исчислением срока наказания с 01 апреля 2011 года.
В силу ст.71 ч.2 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми 27 ноября 2009 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –