№ 1- 151 -11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации« 18 » апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе:
председательствующего судьи Паниной Л.П.
при секретарях Зоморевой Н.А. и Патрушевой Т.А.
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.
адвокатов Молчанова И.Н. и Шилова В.А., Гоголевой Г.А. и Загребина О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Микова Д.С., ..., судимого:
1) 17 августа 2004 г. Пермским районным судом Пермского края, по ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
2) 9 февраля 2006 г Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы;
3) 23 марта 2006 г. Мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Перми по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 года 5 мес. лишения свободы, освобожденного 25 мая 2007 года постановлением суда Соликамского районного суда, Пермского края от 15 мая 2007 года на неотбытый срок 1 год 10 мес. 25 дней;
4) 9 июля 2008 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к двум годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 23 октября 2010 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2010 г. на 7 месяцев 27 дней;
Можары Д.В., ..., судимого:
1) 31 октября 2003 г. Ленинским районным судом г.. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным на два года;
2) 28 июня 2004 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст. 74 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
3) 6 мая 2006 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 228-1,64,69, 70,79 УК РФ 5 годам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2009 г. По постановлению Чердынского городского суда Пермского края от 18 сентября 2009 г. с заменой не отбытого срока наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, наказание не отбыл;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,
у с т а н о в и л:
Дата, около 15 час. Можара Д.В. и Миков Д.С., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув на территорию завода ... Адрес, с целью хищения, завладели ... катушкой с медными шинами стоимостью 3607 руб. 50 коп, демонтированной из печи ИСТ-16. Совместно и согласованно размотали катушку и разделили лом меди на две части. Скрываясь с места преступления, были задержаны сотрудниками охраны завода, поэтому преступление до конца не довели по обстоятельствам независящим от их воли.
Подсудимые вину признали полностью, согласны с обстоятельствами установленными обвинением. Ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания, просят учесть признание вины, раскаяние в содеянном.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.
Выслушав мнение защитников поддержавших ходатайство подсудимых, прокурора, не возражавшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, не доведенное до конца по обстоятельствам не зависящим от воли виновных.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Миков Д.С., Можара Д.В., судимы, характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Отягчающим наказание обстоятельством у Микова Д.С. и Мажары Д.В., суд в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что Можаре Д.В. осужденному приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 мая 2006 г. к лишению свободы постановлением от 18 сентября 2009 года неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменили на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20%, наказание подсудимым не отбыто, поэтому назначение наказания подлежит по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Микова Д.С., Можару Д.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года 6 мес. лишения свободы, каждому.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности c приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 мая 2006 г. МОЖАРЕ Д.В. окончательно к отбыванию определить 1 год 8 мес. лишения свободы.
Местом отбывания наказания МИКОВУ Д.С., МОЖАРЕ Д.В. определить исправительную колонию строго режима, исчисляя срок с 18 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство: 2 пакета с ломом меди - вернуть по принадлежности.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Л.П. Панина