Дело № 1 – 186 – 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
при секретаре Пушкиной Н.Е.
с участием государственного обвинителя пом. Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В.
адвокатов Филиппенко В.А., Новикова М.Ю.
подсудимого Смирнова Д.А., Масленникова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова Д.А.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Масленникова В.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата
Дата
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. вину свою признал полностью, заявив, что обстоятельства совершения им преступления, как оно изложено в обвинительном заключении подтверждает, все так и было, в том числе совместно с подсудимым Масленниковым. Показания потерпевших не оспаривает, они говорят правду, их показания и в обвинении более точные, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Смирнова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он показал, что :
Дата телефон мужчине за ... рублей. Деньги он потратил на личные нужды.
Дата. /т-1 л.д. 67-68, 248-250, т-2 л.д.48-54/
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Масленников В.А. вину свою признал полностью, заявив, что обстоятельства совершения им преступления, как оно изложено в обвинительном заключении подтверждает, все так и было. Показания потерпевшей не оспаривает, она говорит правду, её показания и в обвинении более точные, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Настаивает на своих показаниях, данных в качестве обвиняемого, как на более правдивые, их подтверждает. Дата он показал, что
В качестве подозреваемого, что совершил грабеж со Смирновым, где вещи выхватывал из рук потерпевшей Смирнов /т-1 л.д. 34-36/
В качестве обвиняемого, что ...42/
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ, материалами дела:
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 уехала в ... и около 17 часов 20 минут ей позвонили на сотовый телефон, и сообщили, что в отношении ФИО1 был совершен грабеж, был похищен сотовый телефон. Вечером ФИО1 ей рассказала, что когда она с ФИО4 возвращалась домой ..., и ожидала на остановочной площадке ..., к ней подошел ранее незнакомый молодой человек и спросил, сколько времени. Когда ФИО1 достала сотовый телефон и стала смотреть время, то молодой человек выхватил у неё из рук сотовый телефон и скрылся. У ФИО1 был похищен сотовый телефон «Нокиа 5610», серийный электронный номер ..., в корпусе черно-красного цвета. В телефоне находилась СИМ - карта оператора сотовой связи ..., абонентский номер ... зарегистрирован на ее имя. Телефон она покупала ФИО1 два года назад за ... рублей, в настоящее время оценивает в ... рублей, СИМ - карта материальной ценности не представляет / т-1 л.д.220-222/
Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО1, ожидая ..., прогуляться ..., перешли ... и стали между собой общаться, присели на скамейку. В это время к ним подошли двое ранее незнакомых им молодых людей, которых сможет опознать. Один из них подошел к ним и стал знакомиться, второй ходил по ... вперед и назад и разговаривал по мобильному телефону. Им надоело слушать первого молодого человека, и они перешли на другую сторону .... ФИО4 ушла в ..., а она осталась ждать ... присев на перила .... Молодые люди перешли на их сторону, и первый молодой человек вновь подошел к ней, второй молодой человек стоял недалеко от них, к ним не подходил. Первый молодой человек, подойдя к ней, спросил сколько времени. Он видел у нее в правой руке мобильный телефон «Нокиа», слайдер, черно - красного цвета, который ей купила ФИО2. В этот момент из здания ... выходила ФИО4 и направилась к ней. Она нажала на телефоне кнопку, чтобы посмотреть время. Телефон был пристегнут ремешком к запястью. Этот подошедший молодой человек, неожиданно схватил за телефон и с силой дернул его. Ремешок лопнул и парень, схватив телефон, побежал по ... в сторону ... Добежав до второго парня, они оба убежали. После этого они с ФИО4 вызвали милицию. /т-1 л.д.229-232/
Потерпевшая ФИО3 рук сотовый телефон, разжимая её пальцы, причиняя тем самым физическую боль. Она стала звать на помощь. Подсудимый ударил её рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль, и вырвал телефон. После этого подсудимые убежали с похищенным. Она подбежала ... к девушке и по телефону вызвала милицию. После примененного к ней насилия у неё на шее были ссадины, губа разбита, замок на куртке порван. У неё было похищено: сумка, стоимостью ... рублей, в которой находились тушь, стоимостью ... рублей, туалетная вода «...», стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, гарнитура к мобильному телефону - наушники, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство к мобильному телефону, не представляющее материальной ценности и пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась рабочая одежда (жилет, водолазка, халат) не представляющая материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью ... рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ...-236/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО500 часов она приехала на остановочную площадку ... чтобы уехать на ... домой до .... Примерно, через минут пять на остановочную площадку ... подошли двое ранее незнакомых молодых людей. Один из молодых людей подошел к ней и стал расспрашивать ее про ..., время его прибытия. Через еще какое-то время на остановочную площадку подошла женщина, и она ушла поближе к ней. Дойдя до ..., развернулась, чтобы идти обратно и увидела, что вслед за ней идут данные молодые люди. Она обошла женщину, затем молодых людей и ушла в .... Дойдя до ... она услышала крики женщины о помощи, повернувшись, и увидела, что женщина лежит на снегу, а молодые люди склонились над женщиной и вырывают у нее из руки сумку и пакет. Затем вырвав у женщины сумку и пакет, молодые люди убежали через .... Женщина подбежала к ней и попросила вызвать милицию, что она и сделала. /т-1 л.д.45-47/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 побоев на лице, шее и на руке, а именно: на лице - на верхней губе справой стороны, ушиб с кровоподтеками, на шее - справой стороны царапина и на кисти правой руки - на мизинце и безымянном пальцах - синяки, и при их сгибании она испытывала сильную физическую боль. /т-1 л.д.108-110/
Материалами дела:
-протоколом устного заявления потерпевшей ФИО2
-протоколом, схемой, фототаблицей осмотра места происшествия /т-1 л.д.158-161/
-протоколом осмотра документов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых осмотрены документы на сотовый телефон «Нокиа 5610»: кассовый чек, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном в нем, копия договора об оказании услуг связи и признаны вещественными доказательствами. /т-1 л.д.213-215/
-протоколом опознания потерпевшей ФИО1
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 преступления /т-2 л.д. 5-7/
-протоколом проверки показаний на месте происшествия подозреваемым Смирновым /т-1 л.д.115-118/
-протоколом осмотра документов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых осмотрена информация от оператора сотовой связи ... по похищенному мобильному телефону сотовой связи «Нокиа 5610», принадлежащего ФИО2 вещественными доказательствами. /т-2 л.д.17-21/
-явкой с повинной, чистосердечным признанием Смирнова /т-1 л.д.240, 242/
-протоколом устного заявления потерпевшей ФИО3.д.9/
-протоколом, фототаблицей осмотра места происшествия /т-1 л.д.6-8/
-протоколами опознания свидетелем ФИО5
-протоколами выемки, осмотра документов, постановлением о признании вещественными доказательствами, которым у потерпевшей ФИО3 документы на похищенный у нее мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 5230» и признаны вещественными доказательствами. /т-93-105/
-протоколом очной ставки между обвиняемым Смирновым и обвиняемым Масленниковым, где оба подтвердили показания о совместном совершении преступления /т-2 л.д. 27-30/
-чистосердечным признанием Смирнова. /т-1 л.д.64/
-явкой с повинной, чистосердечное признание Масленникова /т-1 л.д.74,77/
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в суде по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной и квалифицирует: по эпизоду ...) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,
Вся совокупность фактически выполненных обоими подсудимыми действий, их согласованность, единая целенаправленность, в отношении одного потерпевшего, одним и тем же способом, при взаимной поддержке, их взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, с достоверностью свидетельствуют о наличии сговора. Увидев потерпевшую, оба подсудимых решили открыто похитить имущество у потерпевшей, распределили свои роли, кто и что должен был забрать у потерпевшей, применили в отношении неё насилия, забрали личное имущество у потерпевшей, скрылись с места преступления, совместно продали и потратили, похищенное.
Квалифицирующий признак – применение насилие, не опасное для жизни и здоровья в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, т.к. подсудимые во время совершения открытого хищения имущества, с целью завладения похищенным применил насилие к потерпевшим.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела изложенных в приговоре, а также самими подсудимыми признавшими свою вину.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимых: ... судимы.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у всех подсудимых признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, у Смирнова ......
Обстоятельством, отягчающее наказания у Смирнова, Масленникова, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимые совершили тяжкое преступление, Смирнов также преступление средней тяжести, ранее судимы, уже отбывали наказание в местах лишение свободы, преступления совершили в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что наказание подсудимым Смиронову, Масленникову должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать подсудимым дополнительное наказание.
Преступление Смирнов совершил в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25.10.2007 года, а Масленников в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Пермского районного суда Пермского края от 14.09.2007 года, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а наказание частичному присоединению.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба: заявленный потерпевшей ФИО3
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Д.А.:
-по ч.1 ст.161 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы,
-по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ТРИ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25.10.2007 года, окончательно к отбытию определить ТРИ года ШЕСТЬ месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.03.2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Смирнову Д.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 13.01.2011г. по 27.03.2011г.
Масленникова В.А. назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 14.09.2007 года, окончательно к отбытию определить ТРИ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.03.2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Масленникову В.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 13.01.2011г. по 27.03.2011г.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смирнову Д.А., Масленникову В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, кассовый чек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3
Взыскать солидарно с Смирнова Д.А.
Взыскать с Смирнова Д.А. материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья Дзержинского райсуда г. Перми С.П.Букинич