13 мая 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Маркагановой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,
защитника Шестернина Г.Н.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БРАЖКИНОЙ С.И., ..., ранее судимой:
03 февраля 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,
22 февраля 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В судебном следствии суд
у с т а н о в и л :
Дата около 15 часов 30 минут Бражкина, находясь в женской консультации №..., расположенной по адресу: ..., и, увидев сидящую на лавке ранее не знакомую ей ФИО1, сумка которой находилась возле нее, решила похитить имущество из сумки ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Бражкина села на лавку рядом с ФИО1 и, воспользовавшись тем, что ФИО1, разговаривая с рядом сидящей с ней ФИО2, повернулась к ней спиной, и за ее действиями никто не наблюдает, расстегнула замок ее сумки и тайно похитила оттуда принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере ... рублей и банковская карта Сбербанка России, не представляющая материальной ценности.
С похищенным кошельком Бражкина с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимая Бражкина в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и дала подробные показания по обстоятельствам совершения ею Дата кражи кошелька с деньгами из сумки ранее не знакомой ей ФИО1.
Кроме признания вины самой подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата около 15 часов 30 минут она со ФИО2 пришла в женскую консультацию, расположенную по .... Они с ФИО2 подошли к нужному им кабинету и сели на лавочку, когда к ним подошла ранее не знакомая им девушка, как позднее от сотрудников милиции ей стало известно – Бражкина, и села на лавочку рядом с ней. При этом ее сумка, висевшая у нее на руке, оказалась между ней и Бражкиной. Та посидела с ними некоторое время, поговорила с ними, а затем ушла, как она сказала, искать туалет, и больше не вернулась. После того, как ФИО2 сходила к врачу, они с ней пошли в аптеку за лекарством, где она обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек.
Дата в дневное время ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила о том, что она встретила Бражкину в детской поликлинике, расположенной по ..., куда пошла на прием к врачу. Она сразу же поехала туда и, увидев Бражкину, сообщила охраннику о том, что та похитила у нее кошелек, и попросила его не выпускать Бражкину из больницы. После этого она вызвала милицию, и через некоторое время, когда приехали сотрудники милиции, их вместе с Бражкиной увезли в отделение милиции Дзержинского района.
Свидетель ФИО2, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Дата она вместе с ФИО1 пришла в ..., расположенную по ..., поскольку ей необходимо была .... Они с ФИО1 сели на лавочку возле нужного им кабинета, а через некоторое время к ним подсела ранее не знакомая им девушка, как позднее ей стало известно - Бражкина. Лицо Бражкиной она не запомнила, но обратила внимание на ее сапоги и джинсы. Они с ФИО1 разговаривали между собой, а Бражкина постоянно вмешивалась в их разговор. В какой-то момент ФИО1 повернулась к ней лицом, ее сумка в это время находилась между ней и Бражкиной. Через некоторое время Бражкина поинтересовалась у них, где находится туалет, и после того, как ФИО1 ответила, что не знает, Бражкина встала и пошла в сторону регистратуры. После ухода Бражкиной она сходила на прием к врачу, а затем они с ФИО1 пошли в аптеку за лекарством, где и обнаружили, что из сумки ФИО1 пропал кошелек.
Дата около 16 часов она, находясь в детской поликлинике, расположенной по адресу: ..., в ожидании приема врача сидела на лавочке возле кабинета №..., когда заметила на ком-то знакомые сапоги и джинсы. Подняв глаза, она увидела Бражкину, которая сидела на лавочке чуть подальше от нее с какими-то женщинами и детьми. Она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила ей об этом. Через некоторое время приехала ФИО1 и, сообщив охраннику о том, что Бражкина совершила кражу, попросила его не выпускать ее из больницы, после чего позвонила в милицию. Охранник в это время подошел к Бражкиной и сообщил ей о том, что она подозревается в краже, в связи с чем попросил ее задержаться. Бражкина стала ходить по залу взад и вперед, а через некоторое время подъехали сотрудники милиции /л.д.58-60/.
Вина Бражкиной подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами: протоколом выемки сумки, принадлежащей ФИО1 /л.д.16-17/, протоколом выемки джинсов и сапог, принадлежащих Бражкиной /л.д.32-33/, протоколом их осмотра и фототаблицей к данному протоколу /л.д.49, 50/, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему /л.д.76-78/.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о причинении преступлением значительного ущерба, суд учитывает не только стоимость похищенного имущества, превышающую сумму в 2500 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного ущерба», но и материальное положение потерпевшей ФИО1, .... Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что после совершения в отношении нее преступления потерпевшая, заблокировав свою банковскую карту, более чем на месяц осталась фактически без средств к существованию.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Бражкина на момент совершения преступления была не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также ....
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Бражкина по данному делу была задержана в порядке ст.ст.91, 92, ст.108 ч.7 п.3 УПК РФ в период с 28 января по 01 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бражкину С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденную Бражкину С.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Наказание, назначенное Бражкиной С.И. по приговорам Дзержинского районного суда г.Перми от 03 февраля 2011 года и от 22 февраля 2011 года, - исполнять самостоятельно.
Взыскать с Бражкиной С.И. в доход Федерального бюджета ... рублей ... копеек в счет процессуальных издержек за оплату труда адвоката Шилова В.А., ... рублей ... копеек в счет процессуальных издержек за оплату труда адвоката Биктимирова А.Р., участвующих в качестве защитников по назначению следователя в ходе предварительного следствия.
Меру пресечения Бражкиной С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись